Дело № 1-392/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Пущиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «ВИВАНА» в должности помощника электромонтера, военнообязанного, ранее судимого 14.04.2016 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07.11.2018 условно-досрочно на 04 месяца 26 дней, неотбытый срок по дополнительному виду наказания составляет 2 месяца, 

в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного cт. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.04.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что 25.01.2016 года в 17 часов 00 минут, будучи ранее, 24.04.2015г. подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, являясь водителем транспортного средства «Ауди-6» государственный регистрационный 

<

номер> около д.65 «А» по ул. Луначарского, г. Серпухова, Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 05.07.2016г.

29.03.2020 года около 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи ранее, 14.04.2016 года подвергнутым уголовному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость, в целях проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя около 

<

...> г. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения.

В этот же день, 29.03.2020 года в 19 часов 03 минуты на месте задержания старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № 50 АА №315123 от 29.03.2020 года, а также показаний используемого прибора алкотектор «PRO-ЮО Combi» №636002 в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 1,014 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за аналогичное деяние.

Он же совершил умышленное преступление, а именно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 14.04.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что 25.01.2016 года в 17 часов 00 минут, будучи ранее, 24.04.2015г. подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, являясь водителем транспортного средства «Ауди-6» государственный регистрационный 

<

номер> около д.65 «А» по ул. Луначарского, г. Серпухова, Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 05.07.2016г.

04.06.2020 года около 18 часов 50 минут, ФИО1, будучи ранее, 14.04.2016 года подвергнутым уголовному наказанию за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ и имеющим судимость, в целях проезда по личным делам, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя около 

<

...> г. Серпухова, Московской области, являясь водителем данного транспортного средства, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен старшим инспектором ДПС О ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» С. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Пущина Е.А. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступления, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил два умышленных преступления, а именно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного cт. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, на учете в наркологическом диспансере состоит с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности в течении года до совершения преступлений, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 721 от 30.06.2020, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсикомании в настоящее время ФИО1 не обнаруживает.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступлений был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание по каждому преступлению в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступлений, с учетом того обстоятельства, что данные преступления относятся к небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент постановления приговора не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.04.2016 г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Пущиной Е.А. вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.04.2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела