Дело № 12-1893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Якутск 20 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОДН и КЗОД ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Окружной администрации города Якутска, ОГРН ___, ИНН ___, адрес: ____,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор ОДН и КЗОД ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1 обратился с жалобой, указывая, что не согласен с вышеуказанным постановлением, просит суд отменить данное постановление, принять обоснованное и законное решение по делу. 

В судебном заседании государственный инспектор ОДН и КЗОД ОГИБДД МУ МВД РФ «Якутское» ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, принять обоснованное и законное решение по делу. Пояснил, что предписание, выданное ОА г. Якутска, не исполнено, перекресток улиц ФИО3 – Горького в период его реконструкции находился в ведении МКУ «СЭГХ».

В суде представитель ОА г. Якутска ФИО2 с жалобой не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что данный участок дороги передан в оперативное управление МКУ «СЭГХ», балансодержателем данного участка является МКУ «СЭГХ».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог

Постановлением мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Окружной администрации города Якутска прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что Окружная администрация г. Якутска не является надлежащим субъектом по данному правонарушению.

Из материалов дела установлено, что предписанием ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» №___ от ____.2017 г. в течение 5 суток с момента получения предписания ОА г. Якутска необходимо было восстановить (установить) поврежденную в результате ДТП секцию пешеходного направляющего ограждения на перекрестке улиц ФИО3 и Горького г. Якутска.

Из протокола ___ №___ об административном правонарушении от ____.2017 года следует, что ОА г. Якутска не выполнила в установленный срок указанное предписание №___ от ____.2017 г.

Согласно п.п. 40, 162 Приложения №1 к распоряжению ОА г. Якутска от ____.2015 г. №___ «О внесении изменения в распоряжение ОА г. Якутска от ____.2015 года №___ «Об определении балансодержателей автомобильных дорог местного значения на территории ГО «

<

...> и ФИО3 закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства ГО «город Якутск» (л.д. 36, 41). 

Таким образом, из изложенного следует, что восстановление (установление) поврежденной в результате ДТП секции пешеходного направляющего ограждения на перекрестке улиц ФИО3 и Горького г. Якутска является обязанностью МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства ГО «город Якутск». 

Между тем, протокол составлен в отношении ОА г. Якутска, в присутствии представителя ОА г. Якутска, предписание №___ от ____.2017 г. выдано в ОА г. Якутска, уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено в ОА г. Якутска от ____.2017 г., акт проверки от ____.2017 г. направлено в ОА г. Якутска. Таким образом, все процессуальные действия по данному административному правонарушению проведены в отношении ненадлежащего лица, т.е. не в отношении балансодержателя указанных улиц.

С учетом того, что обязанность по учету, поддержанию в надлежащем состоянии, а также обеспечение безопасного дорожного движения автомобильных дорог на улицах ФИО3 и Горького г. Якутска лежит на балансодержателе - МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства ГО «город Якутск», мировой судья правильно пришел к выводу, что ОА г. Якутска не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ОА г. Якутска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и законным. 

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - Окружной администрации города Якутска, ОГРН ___, ИНН ___, адрес: ____ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Иванова