Приговор

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. 

г. Севастополь 

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретарях судебного заседания Ловкачевой И.С., Логиновой А.С. и помощнике судьи Алешенковой Е.А., с участием государственных обвинителей заместителя, старшего помощника и помощника военного прокурора (номер) военной прокуратуры гарнизона (изъято) ФИО1, (изъято) ФИО2 и (изъято) ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Ельмирзокова Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО5, родившегося (дата) в (изъято), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу воинской части: (адрес), проходящего военную службу по мобилизации с (дата)., (изъято) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

ФИО5 в нарушение ст. 5 Федерального закона «Об оружии», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», ст. 8, 15, 18, 20, 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314, ст. 28 и 30 Требований к хранению боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в зависимости от их предназначения, порядка ведения их учета, транспортирования и перевозки воздушным, железнодорожным, водным, автомобильным транспортом под вооруженной охраной в Вооруженных Силах Российской Федераций, утвержденных приказом Минобороны России от 8 июля 2020 г. № 299, незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил взрывное устройство и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов (дата) ФИО5, в полевом лагере, расположенном в с. (адрес), обнаружил на земле гранату РГД-5 с запалом УЗРГМ, которую присвоил для использования в личных целях после возвращения домой и до 1 часа (дата) носил ее в кармане одежды, после чего стал хранить в личных вещах по месту своего временного размещения в указанном полевом лагере. Затем в период времени с 9 до 10 часов (дата) ФИО5 упаковал вышеуказанное взрывное устройство в коробку, а в период с 16 до 17 часов этих же суток организовал незаконную перевозку взрывного устройства, передав указанную коробку, как свои личные вещи, вместе с посылками от других военнослужащих иному лицу для последующей передачи к месту своего жительства в (адрес), при этом, ФИО5 никому не сообщал о нахождении в коробке вышеназванного взрывного устройства.

(дата), около 20 часов 25 минут, на досмотровой площадке Керченской паромной переправы, расположенной по адресу: (адрес), при выезде с территории Республики Крым взрывное устройство – граната РГД-5 с запалом УЗРГМ была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов при досмотре вещей иного лица. 

Около 23 часов (дата) ФИО5, в полевом лагере, расположенном в с. (адрес), обнаружил на земле боеприпасы – 305 патронов калибра 7.62х39 мм., которые присвоил для использования в личных целях после возвращения домой и до 1 часа (дата) носил указанные патроны в кармане одежды, после чего стал хранить в личных вещах по месту своего временного размещения в указанном полевом лагере. Затем в период времени с 9 до 10 часов (дата) ФИО5 упаковал вышеуказанные боеприпасы в коробку, а в период с 16 до 17 часов этих же суток организовал их незаконную перевозку, передав указанную коробку, как свои личные вещи, вместе с посылками от других военнослужащих иному лицу для последующей передачи к месту своего жительства в (адрес), при этом, ФИО5 никому не сообщал о нахождении в коробке вышеназванных боеприпасов.

(дата), около 20 часов 25 минут, на досмотровой площадке Керченской паромной переправы, расположенной по адресу: (адрес), при выезде с территории Республики Крым боеприпасы – 305 патронов калибра 7,62х39 мм. были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов при досмотре вещей иного лица. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый показал, что он незаконно приобрел, хранил, носил и перевозил взрывное устройство и боеприпасы, поскольку хотел воспользоваться ими по месту своего жительства на рыбалке и охоте. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении вмененных преступлений, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля (ФИО)1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что (дата) она совместно с другом семьи на автомобиле «Газель» направилась в (адрес), чтобы отвезти гуманитарную помощь мобилизованным военнослужащим. После прибытия к ней подошел ее супруг, который попросил забрать личные вещи мобилизованных военнослужащих, которые необходимо передать родным по приезду домой, пояснив, что никаких запрещенных средств в них не имеется. Затем в ходе досмотра на пароме (Порт Кавказ) были обнаружены граната РГД-5 с запалом УЗРГМ и 305 патронов калибра 7,62 мм. 

Из показаний свидетеля (ФИО)2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно (дата) он передала сумку с личными вещами и продуктами девушке по имени (ФИО)3, которая забрала у нее сумку и направилась в (адрес). Получив сумку, ФИО5 в ходе телефонного разговора сообщил ей, что передаст обратно посылку с личными вещами и попросил ее по приезду (ФИО)3 забрать посылку и оставить ее дома. При этом супруг не пояснял о том, что конкретно находится в данной посылке.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и предметов от (дата), следует, что в ходе данных следственных действий в помещении личного досмотра и багажа, расположенного на территории Керченской паромной переправы филиала ГУП РК «Крымские морские переправы» «Керченский торговый порт» были изъяты предметы, похожие на патроны в количестве 305 шт., гранаты РГД-5 в количестве 3 шт., запалы УЗРГМ в количестве 3 шт., с фрагментами картонных коробок имевших надпись в виде номера мобильного телефона, принадлежащего супруге подсудимого ФИО5 и 2 полиэтиленовых пакета.

Из протокола осмотра предметов от (дата), следует, что предметом осмотра являлся мобильный телефон «Redmi», принадлежащий (ФИО)1, в котором обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» с ее супругом, где тот сообщает о том, что обнаруженные боеприпасы и взрывные устройства принадлежат ФИО5.

Из заключения эксперта, проводившего взрывотехническую судебную экспертизу, следует, что изъятая граната РГД-5, является взрывным устройством, примышлено изготовленной ручной гранатой осколочного действия, которая пригодна для производства взрыва и унифицированный запал (средство взрывания) ручной гранаты дистанционного действия типа УЗРГМ, является взрывным устройством, примышлено изготовленным и пригодным для производства взрыва.

По заключениям экспертов, проводивших баллистическую судебную экспертизу и дополнительную баллистическую судебную экспертизу, от (дата) и (дата), представленные на исследование объекты, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра граждан и багажа на территории Керченской паромной переправы филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт», являются боевыми, автоматными патронами калибра 7,62х39 мм. В количестве 305 штук с обыкновенной и трассирующей пулей, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии и являющимися штатными боеприпасами к автоматам АК, АКМ и др., а также пригодными для стрельбы.

Государственный обвинитель в судебном заседании, реализуя предоставленные ему ст. 246 УПК РФ полномочия, изменил объем предъявленного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подсудимому обвинения в части наименования запала к гранате РГД-5 с УЗРГН-2 на УЗРГН обосновал свою позицию тем, что как установлено в судебном заседании это была опечатка со стадии предварительного расследования.

При этом суд отмечает, что данное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Органами предварительного следствия подсудимому в его действиях помимо прочих вменялись нарушения ст. 13, 16, 177-180 и 217 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, однако нарушение указанных положений приведенного законодательства Российской Федерации не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости исключения перечисленных нарушений названных нормативно-правовых актов из объема обвинения ФИО5 по каждому преступлению как излишне вмененные. 

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, в суде установлено, что в период с 22 часов (дата) до 20 часов 25 минут (дата) при вышеизложенных обстоятельствах и в нарушение Правил, приведенных в описательной части приговора, ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку взрывного устройства – гранаты РГД-5 с запалом УЗРГМ и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Так же в суде установлено, что в период с 23 часов (дата) до 20 часов 25 минут (дата) при вышеизложенных обстоятельствах и в нарушение Правил, приведенных в описательной части приговора, ФИО5 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку боеприпасов – 305 патронов калибра 7.62х39 мм. и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за каждое преступление суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений против общественной безопасности, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого (изъято) малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил о совершенном с его участием преступлении, а также предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, относительно приобретения, хранения, ношения и перевозки взрывного устройства и боеприпасов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО5 принимал участие в выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, желает продолжить военную службу, воспитывался в многодетной семье и состояние здоровья его близких родственников.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым на территории проведения специальной военной операции в период исполнения им служебных обязанностей, а также то обстоятельство, что указанные боеприпасы и взрывное устройство было возможным применить в боевой ситуации, суд приходит к выводу о признании отягчающим обстоятельством наказание за каждое преступление, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в период мобилизации, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

В связи с признанием судом обстоятельства, отягчающего наказание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, отрицательную характеристику в период прохождения военной службы после инкриминируемых ему преступлений, положительные характеристики по военной службе и в быту до совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, количество и характер изъятых у него боеприпасов и взрывного устройства, а также способа их перевозки с использованием гражданских лиц, в связи с чем, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В том числе, учитывая вышеизложенные обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ приходит к выводу о возможности частичного сложения назначаемых наказаний за совершенные ФИО5 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 за совершение вмененного ему тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

При этом совокупность вышеизложенных, смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами и, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, не применяя вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1. Также суд считает возможным с учетом вышеприведенных обстоятельств не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, полагая, что именно такой вид и срок наказания будет в полной мере соответствовать положениям ст. 43 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать подсудимого ФИО5 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора, с учетом характера и категории, совершенных Звягинцевым двух преступлений, подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО5 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать осужденному ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 6 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные в т. № 2 на л.д. 45, хранящиеся в войсковой части (номер), - уничтожить;

- перечисленные в т. № 2 на л.д. 127, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств (номер) военного следственного отдела СК России, - возвратить по принадлежности владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антон