Дело №

УИД №RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 26 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М,,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд иском к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что (дата) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и Ч.Л.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 147 395,00 руб. в период с (дата) по (дата). (дата) ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО ПКО "МОРГАН" заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (дата) ООО ПКО "МОРГАН" и ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому ООО ПКО "МОРГАН" уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (дата) ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (дата) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с (дата) по (дата) по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ФР-1123. Предъявляемые требования к взысканию составляют 105 616,33 руб. и образовались в период с (дата) по (дата). (дата) ООО - ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Оферты Договор заключен в простои письменной форме путем акцепта оферты. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) включительно в размере 105616,33 руб., которая состоит из: 81981,13 руб. – основной долг, 4981,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18654,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4168,00 руб., всего 109784,33 руб..

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ч.Л.А., ее представитель в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель Ч.Д.Е. ранее в предварительном судебном заседании поясняла, что ответчик не отрицает факт заключения договора, получала карту и пользовалась ей, считает, что ответчик частично погасила задолженность, но доказательств этому не имеется.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от (дата) №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание вышеизложенное и согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ответчиком Ч.Л.А. был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 616,33 руб. за период с (дата) по (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд справкой о задолженности (л.д.54).

(дата) ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк заключил с ООО ПКО "МОРГАН" договор уступки прав №, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО ПКО «МОРГАН» (л.д.28-40).

(дата) ООО ПКО "МОРГАН" заключил с ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" договор уступки прав №/Ф, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" (л.д.41).

(дата) ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ" заключил с ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №Ф-РМК-8, согласно которому право требования по данному кредитному договору за период с (дата) по (дата) перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д.42-45).

(дата) ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» договор уступки прав № ФР-1123, согласно которому право требования по данному кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д.46-49).

О данном факте Ч.Л.А. была извещена в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ, о чем свидетельствует письменное уведомление ООО «Феникс» на имя Ч.Л.А. с требованием о полном погашении долга (л.д.52).

Задолженность Ч.Л.А. по кредитному договору составляет за период с (дата) по (дата) - 105 616,33 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком свой расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности или не заключения данного договора суду не представлено, в связи с чем задолженность Ч.Л.А. по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ч.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ч.Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 105 616 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).