Дело №2-23/2025

УИД36RS0022-01-2024-001403-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца по ордеру – адвоката Богомоловой М.Д.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Россети Центр» о признании установки линии электропередач на земельном участке незаконной, об обязании перенести линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» с требованиями о признании установки линии электропередач на земельном участке незаконной, об обязании перенести линии электропередач.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Усманское 2-ое, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 1062 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Усманское 2-ое, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 1055 кв.м.

Земельный участок был предоставлен деду истца в 1973 году для строительства жилого дома, после чего перешел отцу истца, а затем и истцу в порядке наследования.

Однако без согласия истца на его земельном участке ответчиком было осуществлено строительство высоковольтной линии электропередачи – ВЛ 10кВ без опознавательной маркировки по опорам как указали эксперты в своем заключении (два столба (опоры) которые как раз и расположены на участке) и ВЛ10кВ № ПС.

Фактическая конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (включая факт наличия опор ВЛ10кВ на данных земельных участках) является неустранимым препятствием к использованию земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (ИЖС), не обеспечивает возможность размещения жилой постройки, в соответствии с предельными параметрами застройки, установленными градостроительным регламентом.

Кроме того, спорная ВЛ 10кВ не проходила по земельным участкам на момент их предоставления истцу, а была установлена уже после приобретения истцом в собственность, без его согласия, что грубо нарушает права и законные интересы истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о переносе указанной ВЛЭП за границы своего земельного участка, однако ответа не получил, что дало ему основания полагать, что ответчик отказал ему в удовлетворении заявления, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по ордеру – адвокат Богомолова М.Д. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать, суду представлен письменный отзыв на иск.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Усманское 2-ое, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 749 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Усманское 2-ое, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 1055 кв.м., разрешенное использование участков: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ранее исходный земельный участок имел площадь 2117 кв.м. и кадастровый №, право собственности на который истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что фактическая конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (включая факт наличия опор ВЛ10кВ на данных земельных участках) является неустранимым препятствием к использованию земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (ИЖС), не обеспечивает возможность размещения жилой постройки, в соответствии с предельными параметрами застройки, установленными градостроительным регламентом.

С целью разрешения настоящего спора на основании определения Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (

<

адрес>).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что над территорией земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в правой его части (ближе к границе с земельным участком №А), проходят 2(две) пересекающие его линии электропередач :

- №ПС10кВ

- без опознавательной маркировки на опорах, исходя из аналогичного исполнения также 10кВ.

Наличие над территорией земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 76/1, 2 ЛЭП и их охранных зон, не является препятствием к использованию земельного участка и строительства жилого дома, т.к. на территории возможно строительство жилого дома внешними габаритными размерами, как минимум, 8,0x18,9м.

При этом, эксперты считают необходимым отметить, что ввиду наличия над территорией земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ул. 76/1, 2 (двух) ЛЭП и их охранных зон, возможность использования данного ого участка в части возможности строительства и размещения на нем строений значительно в 4 (четыре) раза снижен по отношению к возможному, согласно строительных требований. Так, для зоны застройки индивидуальными жилыми согласно "Правил землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района 

<

адрес>", максимальный процент застройки составляет 50%, а фактически возможный, исходя из наличия ЛЭП и их охранных зон, всего 19%(199,1/1055). Наличие ЛЭП также значительно затрудняют использование строительной техники при проведении строительных работ на территории земельного участка.

По результатам проведённых исследований эксперты сделали вывод, что существует иной вариант прохождения трассы ВЛ №ПС 10кВ над территорией земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 76/1, обеспечивающий технологическое присоединение существующих потребителей и не изменяющий (не ухудшающий) параметры (в части возможной застройки) смежных с ним земельных участков. Данный вариант представлен на Схеме 3.

Согласно предполагаемого варианта прохождения трассы ВЛ №ПС10кВ над территорией земельного участка с кадастровым номером № (Схема 3):

- трасса ВЛ смещается в северо-западном направлении (в сторону земельного участка № А по 

<

адрес>) на =14,1м. с обеспечением минимального расстояния до смежной ВЛ10кВ - 4,5м., согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ-7;

- охранная зона предполагаемой трассы не изменяет (не ухудшает) параметры возможной застройки территории земельного участка №А по 

<

адрес> с кадастровым номером №, так как над его территорией уже существует охранная зона ВЛ №н/у10кВ;

- зона возможной застройки земельного участка с кадастровым номером №, при данном (предполагаемом) варианте прохождении ВЛ, увеличится до 441,4кв.м., что увеличит возможность использования данного земельного участка в части возможности возведения и размещения строений.

Данное заключение проведено экспертами, имеющими необходимую компетенцию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является мотивированным и обоснованным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. 

И поскольку экспертами предложен вариант прохождения трассы ВЛ №ПС 10кВ в сторону смежного земельного участка, трасса ВЛ смещается в северо-западном направлении (в сторону земельного участка № А по 

<

адрес>) на =14,1м. с обеспечением минимального расстояния до смежной ВЛ10кВ - 4,5м., судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены собственники смежного земельного участка ФИО2, ФИО5, которые возражали против переноса линий ЛЭП по предложенному экспертами варианту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, над территорией земельного участка истца ФИО4, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в правой его части (ближе к границе с земельным участком №А), проходят 2(две) пересекающие его линии электропередач №ПС10кВ и без опознавательной маркировки на опорах, исходя из аналогичного исполнения также 10кВ.

Указанная линия электропередачи ВЛ10кВ №18ПС принята на баланс сетевой организации 01.01.1958, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОС-6. Объекту присвоен инвентарный номер 010224/1/С. На линию заведен паспорт воздушной линии электропередачи. На данном участке линия ВЛ 10кВ №18 ПС Новоусманская не реконструировалась.

Линия электропередачи ВЛ10кВ №16ПС принята на баланс сетевой организации 01.01.1977, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОС-6. Объекту присвоен инвентарный номер 010225/С. 

Таким образом, ранее (до реального раздела земельного участка в 2020 году) исходный земельный участок общей площадью 2117 кв.м. с кадастровым номером №, который истец приобрел в 2014 году, уже имел соответствующие ограничения его использования, то есть, на момент регистрации истцом права собственности на исходный земельный участок спорные линии электропередач уже проходили по земельному участку истца, и ограничения по его использованию уже существовали. 

Ссылку стороны истца, что установка бетонных опор высоковольтной линии электропередачи ВЛ 10кВ произведена ответчиком после приобретения истцом прав собственности на земельные участки, суд признает несостоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена, а напротив опровергается представленными стороной ответчика инвентарными карточками учета объекта основных средств ОС-6 и паспортом воздушной линии электропередачи.

Так, из паспорта N 18 воздушной линии электропередачи ВЛ 10 - 18ПС Новоусманская следует, что спорные воздушные линии электропередач с опорами принадлежат ответчику, построены и введены в эксплуатацию в 1958 году.

Согласно инвентарных карточек учета объектов основных средств (форма ОС-6) ВЛ10кВ №18ПС инвентарный номер 010224/1/С находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" – Новоусманская РЭС с 01.01.1958; ВЛ 10 кВ N 16 ПС, инвентарный номер 010225/С находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" – Новоусманская РЭС с 01.01.1977. 

Согласно ст. 8 ФЗ № 447-ФЗ от 03.08.2018 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

решением суда.

Таким образом, законодатель установил для сетевых организаций поэтапное внесение сведений об охранной зоне в единый государственный реестр до 2028 года. В первую очередь сетевые организации на всей территории РФ должны были внести сведения в государственный реестр в отношении объектов недвижимого имущества - это линии электропередачи уровнем напряжения свыше 35 кВт. Далее, сетевые организации до 2028 года вносят сведения в единый реестр в отношении объектов движимого имущества - это линии электропередачи уровнем напряжения 10 кВт, 6 кВт и 0,4 кВт. 

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей устанавливается публичный сервитут. Публичный сервитут устанавливается законом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. 

В спорных правоотношениях применимы положения о публичном сервитуте, т.к. наличие охранной зоны необходимо для обеспечения ремонта и обслуживания линии электропередачи. С момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, земельный участок получил обременение в виде публичного сервитута. Публичный сервитут, которым обременен данный земельный участок, сохранился и после того, как истец приобрел на него право собственности.

Таким образом, довод истца, что на момент обращения с иском в суд охранные зоны ВЛ 10 кВ в сведениях ЕГРН отсутствовали, также является несостоятельным.

Вынос спорных объектов электросетевого хозяйства и совершение всех связанных с этим действий является правом, а не обязанностью ответчика. Понуждение собственника к совершению указанных действий недопустимо в силу закона.

Представленными доказательствами по делу подтверждено, что спорные ВЛЭП были установлены до приобретения истцом в собственность земельного участка, следовательно, согласие истца и не могло быть получено. 

Отсутствие письменного разрешения на использование земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 39.33 ЗК РФ не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Истцом ФИО4 не представлено достаточных доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законного владения земельным участком, создается угроза причинения вреда здоровью. 

Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств, что наличие над земельным участком истца линий электропередач и ж/б опор на территории участка истца создает препятствия в пользовании данным имуществом, а также угрозы жизни, здоровью граждан и имуществу. Факт частичного наложения на земельный участок истца охранной зоны не повлечет для него невозможность использовать указанный участок по целевому назначению. 

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные выше объекты электроэнергетики введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством и до момента приобретения истцом прав на исходный земельный участок, а также то, что ЛЭП и ж/б опоры не создают угрозу жизни и здоровью, и не нарушают прав и законных интересов. Доказательств, объективно подтверждающих, что линии электропередач и спорные опоры действительно каким-то образом нарушают права истца, как землепользователя и собственника земельных участков, материалы дела не содержат, тогда как само по себе их местонахождение таким доказательством не является.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорные линии электропередач и ж/б опоры образованы до возникновения права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, при их возведении были соблюдены Правила охраны электрических сетей, а также при приобретении земельного участка истец знал о прохождении по нему линий электропередач, и о наличии на нем опор, он выразил согласие на приобретение такого участка с его фактическим обременением указанными объектами, наличие которых не исключает возможность использовать земельные участки по назначению, доказательств причинения ущерба имуществу, вреда жизни или здоровью не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержи, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Россети Центр» о признании установки линии электропередач на земельном участке незаконной, об обязании перенести линии электропередач, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.