УИД 54 RS 0031-01-2025-001302-37

Производство № 1-28/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Казанцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в срок наказания зачтено время содержания под стражей, освобожден из зала суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, находились в близи 

<

адрес>, в котором расположено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг».

В это время у лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно незапертое помещение склада магазина 

<

данные изъяты>», о чем он сообщил ФИО1, на что последний дал свое согласие, тем самым ФИО2 и лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи.

Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, разработали совместный преступный план, согласно которому лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, свободным доступом незаконно проникает во внутрь открытого склада магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда руками возьмет с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». ФИО1 останется на улице, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, не заходя в помещение открытого склада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела. После того, как указанное лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, покинет помещение склада указанного выше магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, свободным доступом незаконно проникнет во внутрь открытого склада указанного магазина, откуда руками возьмет с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, останется на улице, где будет наблюдать за окружающей обстановкой, не заходя в помещение открытого склада указанного магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скроются, похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению.

С целью реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, находясь в близи 

<

адрес>, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что помещение склада магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» не заперто и внутри помещения отсутствует представитель ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, прошел во внутрь помещения слада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенное по адресу 

<

адрес>, в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, незаконно проник в иное хранилище -помещение склада магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг, расположенное по указанному выше адресу. При этом ФИО1 действуя согласно ранее распределенной роли, в группе лиц по предварительному сговору, остался на улице, у входа в помещение склада магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», где наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела. В свою очередь лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, незаконно находясь внутри помещения названного выше склада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», взял в руки:

- 1 бутылку коньяка Коктебель 4 года 40% 0,5 л., стоимостью 749 рублей 00 копеек с учетом НДС в размере 20% и товарными надбавками, а всего на сумму 749 рублей 99 копеек;

- 4 бутылки коктейля Кр.Вис.Нап. «Вlak Flag» (Блэк Фледж) 40% 0,5 л., стоимостью 399 рублей 99 копеек с учетом НДС в размере 20% и товарными надбавками, а всего на сумму 1599 рублей 96 копеек.

После чего, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, с похищенным имуществом вышел на улицу из помещения склада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», где его ожидал ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализацию совместного с указанным выше лицом, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, преступного умысла, действуя умышленно, из корыстны побуждений, воспользовавшись тем, что помещение склада магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг» не заперто и внутри помещения отсутствует представитель ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел во внутрь помещения названного выше склада магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», в котором находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым ФИО1 незаконно проник в иное хранилище - помещения склада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг».

При этом лиц, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, действуя согласно ранее распределенной роли, находился на улице у входа в помещение склада магазина 

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг», где наблюдал за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1

В свою очередь ФИО1, незаконно находясь внутри помещения склада магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью совершения кражи, взял в руки:

- 1 бутылку водки Пять озер 40% 1 л., стоимостью 749 рублей 00 копеек с учетом НДС в размере 20% и товарными надбавками, а всего на сумму 749 рублей 99 копеек;

- 4 бутылку игристого вина белого сухого «Proseccj Treviso Martiano Extra Dry» (Просекко Тревизо Мартиамо Экстро Драй) 0,75 л., стоимостью 999 рублей 99 копеек с учетом НДС в размере 20% и товарными надбавками, а всего на сумму 999 рублей 99 копеек.

В результате чего лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, и ФИО1, удерживая при себе 7 бутылок алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», не рассчитавшись за товар, покинули помещение склада магазина 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» общей стоимостью 4 099 рублей 93 копейки, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 4 099 рублей 93 копейки.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 4 099 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что познакомился с ФИО13, с которым они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, но перепутали двери и зашли не в торговый зал, а в служебное помещение, где был склад. Заходили по очереди. Сначала в помещение зашел Никита, а потом зашел он. Что взял Никита, он не знает, а он взял бутылку водки и бутылку шампанского. Когда они вышли из магазина, ушли в сторону, где все выпили. Явку с повинной он писал сам, давление на него не оказывалось. Пытался возместить ущерб, но не смог.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, познакомился с ранее ему не знакомым мужчиной, который представился ФИО14». После чего они решили выпить спиртного, для чего пошли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Проходя мимо магазина, они увидели, что с торца здания открыта дверь в помещение склада магазина. После чего ФИО15 предложил ему похитить алкоголь из помещения склада магазина, на что он согласился. Когда они подошли к входной двери, ФИО16 зашел в помещение склада, где со стеллажа, на котором была расположена алкогольная продукция, взял несколько бутылок с алкоголем и вышел из помещения склада. После этого в помещение склада зашел он, а ФИО17 ждал его около входной двери и наблюдал, чтобы никто по пошел и не увидел, как они совершают кражу. Зайдя в помещение склада, он сразу подошел к металлическому стеллажу откуда взял одну бутылку водки «Пять озер» и одну бутылку игристого вина «Просеко», а затем, удерживая в руках указанные бутылки, покинул помещение склада магазина После чего они с ФИО18 вместе направились с похищенным в сторону лесопосадок. На представленной ему следователем видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты>» он узнал себя и ФИО19, когда они зашли в помещение склада магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершали хищение (т. 1 л.д. 127-129, 130-132, 141-143).

Подсудимый ФИО1 данные показания после их оглашения в судебном заседании подтвердил.

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она собиралась покинуть помещение магазина и вышла из помещения склада чере дверь, ведущую в помещение магазина. Когда она выходила, дверь в помещение склада со стороны улицы была открыта. В это время сотрудник магазина сообщила о том, что двое мужчин только что похитили из помещения склада магазина алкоголь с полки, расположенной на складе. Выбежав из помещения магазина, она увидела вдалеке двух мужчин, которые направлялись в сторону лесопосадок. Вернувшись в помещение магазина, просмотрела видеозапись с камеры выдеонаблюдения, расположенной в помещении слада, на которой увидела, что в 19 часов 16 минут в помещение склада через входную дверь, расположенную со стороны улицы, вошел мужчина, направился к металлическому стеллажу, откуда взял коньяк Коктебель 40% емкостью 0,5 литра 1 бутылку и коктейль Кр. ВИС. НАП. «Вlak Flag» (Блэк Фледж) 40% объемом 0,5 литра в количестве 4 штук и покинул помещение склада. Затем в помещении склада зашел второй мужчина, прошел к металлическому стеллажу, с которого взял одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра 40% и вино игристое белое сухое 1 бутылку, после чего вышел из помещения склада. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 4 099 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> поступило заявление о хищении из помещения склада магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей. В ходе работы по указанному заявлению был установлен ФИО7, который собственноручно написал явку с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО3 и они направились в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. Проходя мимо магазина, увидели открытую дверь в помещение склада, где стоял алкоголь. После чего у них возник умысел на хищение алкоголя. Он первым зашел в помещение склада, ФИО3 сказал ждать. Из помещения склада он взял 4 бутылки вина и вышел. Следом за ним зашел ФИО3, который тоже взял несколько бутылок. После этого они направились в сторону станции «Аэрофлот», где употребили спиртное. В настоящее время ФИО7 объявлен в федеральный розыск Военной комендатурой гарнизона 

<

адрес>, поскольку в отношении него возбуждено другое уголовное дело (т. 1 л.д. 77-79).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО10 о хищении ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина по адресу 

<

адрес> товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 099 рублей 90 копеек (л.д.10).

Справкой ООО «Агроторг» об ущербе и Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость похищенного: Водка «Пять озер» 40% 1 л.-749,99 рублей, коньяк «Коктебель 4»-749,99 рублей, вино Пр. ТР.М. игр. Б. сух. 999,99 рублей, Коктейль КР. ВИС. НА П. «Вlak Flag» -399,99 рублей 4 штуки на сумму 1 599,96 рублей, всего 4 099,90 рублей (л.д.12-14).

Счет-фактурами ООО «Агроторг», согласно которым общая стоимость похищенного Водка «Пять озер» 40% 1 л.-749,99 рублей, коньяк «Коктебель 4»-749,99 рублей, вино Пр. ТР.М. игр. Б. сух. 999,99 рублей, Коктейль КР. ВИС. НА П. «Вlak Flag» -399,99 рублей 4 штуки на сумму 1 599,96 рублей, всего 4 099,90 рублей (л.д.15-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, где имеется торговый зал с территорией кассовых зон, также помещение склада. В ходе осмотра изъят оптический диск в видеозаписями с камер видеонаблюдения ( л.д.32-38).

Протоколом явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение из помещения склада магазина 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда совместно с ФИО20 похитил спиртное, которое после хищения они употребили совместно (л.д. 41).

Протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение из помещения склада магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, откуда совместно с ФИО3 он похитил спиртное, которое после хищения они употребили совместно (л.д.45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, содержащаяся на комактдиске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>. На которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено хищение спиртного из помещения склада магазина 

<

данные изъяты>», совершаемая двумя мужчинами по очереди (л.д.55-58).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении склада магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого ФИО1, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого ФИО1 последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего ФИО10 обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимого ФИО1, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку совершению преступления предшествовала предварительная договоренность подсудимого и лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, они действовали совместно и согласованно друг с другом, все их действия были направлены на достижение единой цели их преступной деятельности – завладение чужим имуществом.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

То есть, по смыслу закона, под иным хранилищем следует понимать место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Из установленных судом фактических обстоятельств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и представителя потерпевшего ФИО10 следует, что помещение склада магазина 

<

данные изъяты>», куда проник подсудимый, предназначено для хранения товарно-материальных ценностей в виде товара, к которому подсудимый доступа не имел.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, его роли в совершении группового преступления, данных о личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельства – рецидив преступлений.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения умышленного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, отбывавшего лишение свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» гражданский иск, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 4 099 рублей 90 копеек.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении склада магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение ущерба 4 099 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова