Дело № 1-510

(78RS0008-01-2020-003133-30)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Алексееве А.А., секретаре судебного заседания – помощнике судьи Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бакулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-510 в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

_>, работающего в ООО «

<

_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

не позднее 11 часов 50 минут 01.04.2020 года незаконно умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе в правом наружном боковом кармане куртки, одетой на нем, кусок вещества серого цвета, в котором находился сверток из полимерной липкой ленты желтого цвета с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 грамма, что относится к значительному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 01.04.2020 года в 11 часов 50 минут на дворовой территории дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство 01.04.2020 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут в ходе личного досмотра в помещении кабинета 

<

№> ГУР 

<

№> отдела полиции УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Также, вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

имея умысел на обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 50 минут 01.04.2020 года, умышленно незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное в свертки из отрезков полимерной изоленты красного, синего, темно-серого цветов, один из которых был снабжен магнитом плоскоцилиндрической формы из металла, с запаянным свертком из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, то есть в удобной для дальнейшего сбыта форме, предназначенное для конечных потребителей, массой 0,23 грамма, 0,44 грамма, 0,47 грамма, а также порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1 грамм, упакованное в кусок вещества серого цвета, в котором находился сверток из полимерной липкой ленты серого цвета с комплементарной застежкой, то есть в удобной для дальнейшего сбыта форме, предназначенное для конечных потребителей, в значительном размере. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства в значительном размере незаконно умышленно хранил указанное наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц в тайниках – закладках:

- массой 0,23 грамма под металлическим щитом в оконном проеме одноэтажного кирпичного здания, расположенного у 

<

адрес>, 

- массой 0,44 грамма в земле у поребрика (у основания клумбы), огороженного металлическим забором у 

<

адрес>,

- массой 1 грамм у основания канализационного люка, расположенного у 

<

адрес>,

- массой 0,47 грамм у основания 

<

адрес>,

тем самым создал реальные условия для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, однако преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции 01.04.2020 года в 11 часов 50 минут на дворовой территории 

<

адрес>, а указанные смеси, содержащие наркотическое средство были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра вышеуказанного места происшествия 01.04.2020 года в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 56 минут. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по указанному объему обвинения признал, в содеянном раскаялся, предоставив свою позицию как окончательную и добровольную, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признательной позиции самого подсудимого ФИО3, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, согласно которым 01.04.2020 года сотрудники полиции обратились к нему с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица, которым оказался ФИО3. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции всем участникам были разъяснены права, в ходе досмотра у задержанного были обнаружены и изъяты мобильный телефон и маска, в которой находился камнеобразный кусок серого цвета. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставив свои подписи. В его присутствии были осмотрен мобильный телефон задержанного, в котором имелись фотографии тайников. Далее, он также принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия, в ходе которых, используя мобильный телефон, изъятый у задержанного, сотрудники полиции искали спрятанные задержанным тайники-закладки, которые были найдены и сфотографированы. По данным фактам также были составлены протоколы, с которыми все ознакомились, также поставив свои подписи. Всего было обнаружено примерно 6-7 тайников, но не во всех были обнаружены закладки. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось, он находился в нормальном, адекватном состоянии, на здоровье не жаловался; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ГУР 

<

№> отдела полиции УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга, согласно которым в 

<

№> отделе полиции имелась оперативная информация о том, что на территории 

<

_> с привязкой к адресу: 

<

адрес>, дворовая территория мужчина занимается разложением закладок с мефедроном. Данная информация требовала дополнительной проверки в связи с чем, было проведено после согласования с руководством ОРМ «Наблюдение» 01.04.2020 года. Выехав в адрес проведения ОРМ, они рассредоточились у 

<

адрес>, заметив через некоторое время мужчину, схожего с имеющимся у них описанием, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно, наклоняясь и пряча что-то вдоль дома, фотографируя свои действия. Было принято решение проверить у данного лица документы, они подошли к нему, представились, попросили представить документы, он стал сильно нервничать, после чего было принято решение о доставлении в отдел полиции. В отделе сотрудником Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого как ему стало известно позднее, был обнаружен камнеобразный кусок серого цвета, мобильный телефон с фотографиями мест закладок; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ГУР 

<

№> отдела полиции УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга, согласно которым 01.04.2020 года в 

<

№> отдел полиции был доставлен задержанный в ходе ОРМ «наблюдение» ФИО3, в отношении которого им был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок его производства, а также права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят камнеобразный кусок серого цвета, мобильный телефон, который также был осмотрен и в котором были обнаружены фотографии с координатами мест закладок. Сотрудниками полиции был осуществлен выезд на места, предполагаемых мест, где в дальнейшем были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым 01.04.2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в 

<

№> отдел полиции для участия в качестве понятого в личном досмотре задержанного мужчины. В его присутствии и в присутствии второго понятого всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. в ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток, как пояснил задержанный с наркотическим средством, и мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол, с которым они все ознакомились, поставив свои подписи. Сверток был упакован в конверт, опечатан, скреплен их подписями. Мобильный телефон был осмотрен, в нем были обнаружены фотографии. После этого, все поехали на 

<

адрес>, где ФИО3 ранее разложил закладки с наркотическим средством, и которые были в их присутствии изъяты. Все действия были занесены в протоколы, зафиксированы на фотоаппарат. Давления на ФИО3 никто не оказывал, он вел себя нормально, на здоровье не жаловался. Все обнаруженные свертки были упакованы, опечатаны, скреплены их подписями;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 - старшего оперуполномоченного ГУР 

<

№> отдела полиции УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга, согласно которым к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

_> 01.04.2020 года в период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут на дворовой территории у 

<

адрес>, некий мужчина по имени Д., будет осуществлять сбыт наркотического средства мефедрон посредством закладок. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины была установлена, им оказался ФИО3, и для проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В 11 часов 01.04.2020 года он совместно с Свидетель №3 прибыли в указанный адрес, где рассредоточились и стали вести наблюдение, в ходе которого примерно в 11 часов 20 минут ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, постоянного оглядывался, что-то прятал в земле, фотографируя местность. Так повторялось несколько раз. Ими было принято решение проверить данного мужчину, он стал нервничать еще больше, на вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, молчал. После чего ФИО3 был доставлен в 

<

№> отдел полиции, где оперуполномоченный Свидетель №5 в присутствии двух понятых его досмотрел, обнаружил сверток с веществом, а также мобильный телефон. После осмотра мобильного телефона, он в составе СОГ, понятых и ФИО3 выехал на предполагаемые места закладок, где они были обнаружены и изъяты. По данным фактам были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились, расписавшись. Давления на ФИО3 никто не оказывал, он участвовал в осмотрах добровольно, пояснял, что данные закладки сделал с целью их дальнейшего сбыта. Впоследствии также оказывал правоохранительным органам содействие.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 01.04.2020 года в 11 часов 50 минут на дворовой территории 

<

адрес> был задержан ФИО3, доставлен в 

<

№> отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят камнеобразный кусок серого цвета, в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на ФИО3 - мобильный телефон марки «Редми». Усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 02.04.2020 года, согласно которого для изобличения ФИО3 необходима передача материалов в следственное управление (том 1 л.д. 13);

- рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от 01.04.2020 года, согласно которого на территории 

<

_> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на дворовой территории у вышеуказанного дома мужчина по имени «ФИО3 Д.» в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут будет незаконно осуществлять сбыт наркотического средства мефедрон посредством закладок. Данная информация требует дополнительной проверки, для чего необходимо проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 14);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которого 01.04.2020 года принято решение о проведении ОРМ в отношении установленного лица ФИО3 (том 1 л.д. 15); 

- протоколом наблюдения, согласно которого 01.04.2020 года в период времени с 11 часов до 11 часов 50 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за действиями ФИО3 вплоть до момента его задержания в 11 часов 50 минут 01.04.2020 года на дворовой территории 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 16);

- рапортом о задержании, согласно которого 01.04.2020 года в 11 часов 50 минут на дворовой территории 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан ФИО3 (том 1 л.д. 17); 

- протоколом личного досмотра ФИО3 от 01.04.2020 года, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты камнеобразный кусок серого цвета, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе голубого цвета ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, в изъятом камнеобразном куске серого цвета находится наркотическое средство «мефедрон», который он хранил при себе для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему (том 1 л.д. 18-22); 

- заключением эксперта 

<

№> от 22.04.2020 года, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 1,87 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (том 1 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2020 года с фототаблицей - мобильного телефона «Редми», в ходе осмотра которого установлено, что в его программной части содержится информация, которая может служить источником доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку данная информация подтверждает показания ФИО3 касаемо его намерений в распространении изъятых наркотических средств (том 1 л.д. 42-90); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2020 года - мобильного телефона «Редми» (том 1 л.д. 91); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2020 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 25 минут под щитовой на дворовой территории 

<

адрес> в здании электроэнергии был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты красного цвета. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года, согласно которого был обнаружен и изъят под металлическим щитом в оконном проеме одноэтажного здания зеленого цвета (в здании электроэнергии) у 

<

адрес> сверток обмотанный скотчем красного цвета, с обратной стороны которого имеется магнит. ФИО3 пояснил, что данный сверток оставлен именно им с целью дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 213-217);

- заключением эксперта 

<

№> от 21.04.2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,22 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 235-236);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2020 года, согласно которого у основания клумбы у 

<

адрес>, был обнаружен и изъят шарик камнеобразного типа серого цвета. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года, согласно которого был обнаружен и изъят у поребрика в земле (у основания клумбы), огороженного металлическим забором у 

<

адрес> шарик камнеобразного типа серого цвета. ФИО3 пояснил, что данный шарик оставлен именно им с целью дальнейшего сбыта (том 2 л.д. 56-60);

- заключением эксперта 

<

№> от 20.04.2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса вещества составляет 0,43 грамм. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 2 л.д. 78-79);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2020 года, согласно которого у канализационного люка 

<

адрес>, обнаружен и изъят шарик камнеобразного типа серого цвета. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года, согласно которого был обнаружен и изъят под камнем у основания канализационного люка, расположенного у 

<

адрес>, шарик камнеобразного типа серого цвета. ФИО3 пояснил, что данный шарик оставлен именно им с целью дальнейшего сбыта (том 2 л.д. 147-151);

- заключением эксперта 

<

№> от 15.04.2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 0,99 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (том 2 л.д. 169-170);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.04.2020 года, согласно которого в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 56 минут у основания 

<

адрес>, был обнаружен и изъят шарик камнеобразного типа серого цвета. В действиях ФИО3 формально усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (том 2 л.д. 175);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2020 года, согласно которого был обнаружен и изъят у основания 

<

адрес>, шарик камнеобразного типа серого цвета. ФИО3 пояснил, что данный шарик оставлен именно им с целью дальнейшего сбыта (том 2 л.д. 238-242);

- заключением эксперта 

<

№> от 17.04.2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,46 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества (том 3 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2020 года с фототаблицей – пакета из полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство с первоначальными упаковками (том 3 л.д. 15-23);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2020 года - пакета из полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое с первоначальными упаковками, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга по квитанции 

<

№>(том 3 л.д. 24-26).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в их совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений, установлена и доказана. 

В ходе судебного следствия ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, пояснив, что данная позиция добровольная и окончательная, высказанная после консультации с защитником, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательная позиция подсудимого согласуется с исследованными доказательствами по делу, показаниями допрошенных лиц, в связи с чем, оснований считать данную позицию самооговором, у суда не имеется. 

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, показания указанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, не оспаривались самим подсудимым. 

Судом не установлено и то, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела, каждый из них выполнял свои служебные обязанности, ранее они с подсудимым лично знакомы не были, в связи с чем, причин для оговора не имеется.

Личный досмотр ФИО3 был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, не заинтересованных в исходе дела, которым были разъяснены права и обязанности и суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие поставили свои подписи. 

Процедура проведения личного досмотра, а также осмотров мест происшествия, подтверждается письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – понятых, сотрудников полиции. 

В ходе предварительного расследования был изъят мобильный телефон ФИО3, который был надлежащим образом осмотрен в ходе расследования по делу, на котором обнаружена информация, непосредственно касающаяся незаконного оборота наркотического средства ФИО3, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии, на которых указаны места расположения закладок с наркотическом средством с подробным местом их нахождения, с указанием геопозиции – широта, долгота. Подсудимый ФИО3 принадлежность ему данного телефона не оспаривал, в ходе осмотров пояснял, что данные закладки сделал с целью последующего их сбыта.

При этом, суд не находит оснований считать, как просила сторона защиты, что ФИО3 добровольно отказался от совершения преступлений, т.к. выдал сотрудникам места закладок, поскольку в соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если это лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в рамках проведенного ОРМ «наблюдение», доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят, помимо свертка с запрещенным веществом, мобильный телефон с фотографиями мест закладок. Именно на основании этих снимков было принято решение о проведении осмотров мест происшествия. Тот факт, что ФИО3 принимал участие в осмотрах, указывал на места сделанных им ранее закладок, не свидетельствует о его отказе от совершения преступлений. Преступная деятельность ФИО3 была прекращена сотрудниками полиции, т.е. преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом, сотрудники полиции, участвующие в ОРМ «наблюдение» непосредственно видели, как ФИО3 прятал три закладки, что позволяло им и без ФИО3 обнаружить данные тайники. 

Суд также считает ложной и более того нелогичной версию подсудимого ФИО3, высказанную им до признания вины, о том, что все обнаруженные закладки, он сделал для себя, т.к. не хотел оставлять наркотические средства дома. 

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ, как при возбуждении настоящего уголовного дела, так и при предъявлении обвинения подсудимому в совершении инкриминируемых преступлений. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертиз, осмотров, нарушены не были. 

Суд полагает, что все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО3

Определяя размер наркотического средства, суд исходит из соответствующих заключений экспертов, доверяет заключениям, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, заключения составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, наркотические средства поступили на исследование без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, Закона «О полиции», КоАП РФ, при производстве предварительного расследования допущено не было, оснований для исключения доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется, а вина подсудимого в совершении указанных преступлений с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он действительно хранил непосредственно при себе, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 1,89 грамм, изъятое у него при личном досмотре, что является значительным размером.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия закладки). 

Данную позицию в ходе судебных прений поддержал государственный обвинитель. 

Однако суд, не соглашаясь с квалификацией предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем, считает, что действия подсудимого ФИО3 должны квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по смыслу закона, одновременный сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного и крупного. 

Совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что умысел ФИО3 был направлен на сбыт всей массы изъятого наркотического средства и был направлен на совершение незаконного сбыта наркотического средства метадона (фенадон, долофин) общей массой 1,14 грамма, а также мефедрона (4-метилметкатинон) массой 1 грамм, т.е. в значительном размере.

При этом ФИО3, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на реализацию указанного наркотического средства, получил из неустановленного источника наркотическое средство, сделал закладки с частью наркотического средства для последующей продажи, сфотографировал их на находившийся при нем телефон. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что занимается сбытом наркотического средства, в ходе задержания имел при себе, упакованное в определенном весовом объеме, в удобной для сбыта расфасовке наркотическое средство. При этом, провел все необходимые подготовительные действия, создав все условия для незаконного сбыта указанного наркотического средства, однако свои действия не довел до конца, поскольку был задержан. 

При этом суд учитывает, что незаконным сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. Сама передача лицом реализуемых средств (веществ) приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль до и после совершения преступления, причины и мотивы совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, также исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства – соседями, является 

<

_>, перенес 

<

_>, однако в течение года привлекался к административной ответственности, в момент задержания у него было установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 24-25). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, ряд 

<

_>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством, как указано в обвинительном заключении, наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива, поскольку все имеющиеся у него судимости погашены. Также не имеется оснований, признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО3, его социальной адаптации в обществе, состояния его здоровья, обещания суду, что более не совершит преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением дополнительных обязанностей и длительного испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Кроме того, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, позиции подсудимого, его состояния здоровья, фактического признания вины и раскаяния в содеянном, семейного положения, активного способствования правоохранительным органам, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, считая данную совокупность смягчающих обстоятельств - исключительной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление, суд полагает возможным окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд считает необходимым, с учетом тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, назначить по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, однако с учетом имущественного положения подсудимого, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ПЯТЬ лет. 

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни; 

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительству, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости; 

- не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство с первоначальной упаковкой, сданное в камеру хранения УМВД России по 

<

_> Санкт-Петербурга по квитанции 

<

№> – хранить до 

<

_>, мобильный телефон – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова