Дело № 1-259/2024 

УИД 52RS0012-01-2024-002409-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 03 октября 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием 

государственного обвинителя помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы НОКА ФИО2 представившего удостоверение № 636, ордер № 39433 от 05.08.2024г.

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, детей, иждивенцев не имеющей, работающей балетмейстером в Редькинском СДК, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 3-й мкр-н, 

<

адрес> порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, знающая о возможности приобретения поддельного водительского удостоверения без обучения в автошколе и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, понимающая, что на территории Российской Федерации управлять транспортным средством можно только с внутренним водительским удостоверением, не имеющая права управления транспортными средствами, понимающая и осознающая, что она обязана иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании Федерального закона РФ № «О безопасности дорожного движения»; знающая, что водительское удостоверение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), после прохождения обучения в автошколе выдается в территориальном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, но игнорирующая данное обстоятельство, решила приобрести, хранить и перевозить в целях использования поддельное водительское удостоверение и использовать указанное удостоверение с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения ее от административной ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения.

Исполняя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь по месту своего проживания, а именно: 

<

адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискала номер телефона неустановленного следствием лица, с которым в месенджере «WhatsApp» вступила в смс-переписку с целью получения информации об условиях приобретения водительского удостоверения за вознаграждение. В ходе смс-переписки в интернет месенджере «WhatsApp» с неустановленным следствием лицом, ФИО1 узнала, что для получения водительского удостоверения ей необходимо предоставить неустановленному следствием лицу фотоизображение 2 и 3 листа своего паспорта и свою цветную фотографию, а последний, воспользовавшись предоставленными документами, должен изготовить поддельное водительское удостоверение и предоставить фотоизображения изготовленных документов, после чего ФИО1 должна осуществить оплату оказанных услуг.

В период времени с 15 часов 47 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, осознавая, что нарушает официальный порядок получения водительского удостоверения, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О допуске к управлению транспортными средствами», которое оформляется и выдается государственным органом РЭО ГИБДДОМВД РФ по 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки в интернет в месенджере «WhatsApp», переслала неустановленному следствием лицу фотоизображение 2 и 3 листа своего паспорта и свою цветную фотографию, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий неустановленному следствием лицу неустановленный банковский счет, российской платежной системы «Qiwi банк», к которому привязана банковская карта №, в качестве частичной оплаты вознаграждения за изготовление поддельного водительского удостоверения. 

Посредством вышеуказанной предоставленной ФИО1 информации на свое имя, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовило поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое способом цветной струйной печати внесло фотографию ФИО1, а так же не соответствующие действительности сведения о выдаче ей водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером №, после чего около 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в месенджере «WhatsApp» направило ФИО1 фотоизображение изготовленного на ее имя поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639. 

ФИО1 получив фотоизображение поддельного водительского удостоверения категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639 изготовленного на ее имя, в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 25 000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в отделении № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий неустановленному следствием лицу неустановленный банковский счет, российской платежной системы «Qiwi банк», к которому привязана банковская карта № в качестве частичной оплаты вознаграждения, а в 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного расчетного счета на неустановленный банковский счет российской платежной системы «Qiwi банк», к которому привязана банковская карта № через приложение ПАО «Сбербанк» - «Онлайн Сбербанк», осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, тем самым, оплатив оставшуюся часть вознаграждения за изготовление поддельного водительского удостоверения.

Получив денежные средства, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением АО «Почта России» направило в адрес ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес> поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639, которое было ей получено ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1, получив водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ перенесла его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, приобрела и начала хранить при себе поддельное водительское удостоверение с целью последующего использования - подтверждения права управления транспортным средством и освобождения ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, не имеющим права управлять транспортным средством.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, храня при себе поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639, вышла из своей 

<

адрес> и сев в автомобиль марки «BYD» государственный регистрационный знак № начала движение по территории 

<

адрес> в направлении Редькинского сельского дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.з. Бор Редькинский сельсовет 

<

адрес>А, тем самым начала незаконно перевозила поддельное вышеуказанное водительское удостоверение. 

В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> для проверки документов, в связи с чем, преступные действия ФИО1 по перевозке поддельного водительского удостоверения были пресечены.

ФИО1, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, и освобождение ее, не имеющей права управления транспортным средством, от административной ответственности за управление транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что находящееся у нее водительское удостоверение категории «В, В1, М» под серийным номером 9929 380639 является поддельным, предъявила его в качестве подлинного инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по 

<

адрес> П.К.Ю., который остановил автомобиль «BYD» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 для проверки документов. Инспектор ДПС П.К.Ю., обнаружив признаки подделки водительского удостоверения, произвел его изъятие ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, о чем составил протокол изъятия вещей и документов. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серия/№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». Фоновый рисунок, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изображения лицевой и оборотной сторон бланка указанного водительского удостоверения (текстовые реквизиты, линии графления) выполнены способом электрографической печати; изображение серии/номера на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати; фотоизображение на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения, предоставленного на экспертизу, не вносилось.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.168-172), от 20.06.2024г. (т.1,л.д.174-180), а так же в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.211-213), согласно которым в начале ноября 2022 года она проходила обучение в автошколе «Практика», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. По окончанию обучения в вышеуказанной автошколе в феврале 2023 года ей не удалось сдать внутренний экзамен, и после нескольких дальнейших попыток она также не смогла пересдать. Так как ей очень нужны были права для комфортной езды на работу, то в феврале 2023 года, после последней неудавшейся попытки сдачи внутреннего экзамена она решила в сети «Интернет» найти объявление о покупке поддельного водительского удостоверения на ее имя. О том, что водительское удостоверение на ее имя без прохождения экзамена в отделении ДПС ГИБДД Отдела МВД можно купить, ей никто не говорил, данную информацию она увидела в сплывающем окне приложения — браузера «Хром», когда готовилась к экзаменам по «ПДД» (точную дату, когда увидела данное сообщение, не помнит, текст сообщения дословно так же не помнит, но было что-то типа «права без экзаменов»). При помощи своего сотового телефона марки «Galaxy A12» ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут через приложение-браузер «Хром», установленное на сотовом телефоне она нашла сайт, точное название сайта не помнит, где можно купить водительское удостоверение, не проходя обучение в автошколе. На данный момент в истории приложения браузера «Хром» название сайта, на который она заходила для приобретения поддельного водительского удостоверения, не сохранился. На тот момент она понимала, что данное водительское удостоверение будет поддельным, т.к. она знает процедуру получения водительского удостоверения и процедуру обучения в автошколе. В это время, когда она искала сайт, она находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес> (в тот период времени проживала по данному адресу). На сайте был указан контактный сотовый номер — №, по которому через мессенджер «WhatsApp» нужно было осуществить заказ водительского удостоверения. По данному абонентскому номеру она не звонила. 22.02.2023г. в 16 часов 52 минуты она написала на № сообщение о том, что хотела бы приобрести водительское удостоверение на свое имя. Примерно через три часа, ей ответило неизвестное лицо. Данное неизвестное лицо сообщило, что водительское удостоверение будет стоить 25 000 рублей. Эта сумма ее устроила. Ей сообщили, что необходимо предоставить ее фотографию 3х4 в электронном виде, фотографию первых листов паспорта (первый лист с личными данными и лист с пропиской), оплатить государственную пошлину в терминале ГИБДД (которая по их прейскуранту стоит 2000 рублей), а также предоставить медицинскую справку (которую по прейскуранту также можно было у них приобрести за 3000 рублей). Также она спросила у неизвестного лица, с которым вела переписку, будут ли у нее проблемы с законом, так как она знала, что за использование поддельного водительского удостоверения имеется уголовная ответственность. Неизвестное лицо уверило ее, что проблем с законом не будет. В сотовом телефоне у нее уже имелись фотографии паспорта и фотография в электронном виде 3х4, и поэтому она перенаправила вышеуказанные фотографии документов неизвестному лицу с абонентским номером 

<

***> оператора «Билайн» 

<

адрес> (о том, что номер оператора «Билайн», она посмотрела в поисковой интернет системе «Яндекс»). После чего неизвестное ей лицо сообщило, что она сначала должна оплатить государственную пошлину и медицинскую справку для того, чтобы начать оформление водительского удостоверения. Так как, ей проще было оплатить данную услугу (оформление медицинской справки и оплата государственной пошлины так же оказывались данным лицом на платной основе), чем самой оформлять данные документы она попросила реквизиты для перевода денежных средств. После чего неизвестное лицо, сбросило ей номер банковской карты Qiwi банка №. Так ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты она перевела вышеуказанному лицу 5000 рублей для оплаты государственной пошлины и получения медицинской справки, без которой не могли сделать водительское удостоверение. После этого ей через мессенджер «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер прислали образец водительского удостоверения (фотоизображение). Водительское удостоверение содержало ее фотографию и ее данные. Ее все устроило, о своем согласии она сообщила в личных сообщениях неизвестному лицу. Позже она сообщила адрес ее места жительства, для того чтобы получить письмо по АО «Почта России» с водительским удостоверением. После этого она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут остальную часть суммы в размере 25000 рублей на ту же банковскую карту. О том, что она перевела 25000 рублей, она подтвердила скрин-шотом чека об оплате, отправив в мессенджере «WhatsApp» неизвестному лицу. Также хочет добавить, что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой она и осуществляла вышеуказанные переводы. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут неизвестное ей лицо в личных сообщениях скинуло ей фрагмент бумаги с треком-номером для отслеживания пути заказного письма, в котором находилось водительское удостоверение на ее имя. Хочет сообщить, что номер данного трека она не помнит, фотография этого фрагмента бумаги у нее на сотовом телефоне не сохранилось. После этого ей ДД.ММ.ГГГГ позвонил молодой человек «Дмитрий Кудрявцев», который сообщил ей, что чтобы водительское удостоверение было действительным, она должна выкупить еще сертификат, который стоит 15000 рублей. Она согласилась. После этого ей в личных сообщениях пришло сообщение от «Дмитрия Кудрявцева» о том, чтобы она оплатила сертификат о постановке водительского удостоверения на учет. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты она перевела при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту неустановленного лица сумму в размере 15000 рублей. Данную информацию она также сообщила неустановленному лицу. Таким образом, за покупку поддельного водительского удостоверения она оплатила денежные средства на общую сумму 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в отделении почты АО «ПОЧТА РОССИИ» по адресу: 

<

адрес> получила водительское удостоверение. Полученное письмо она открыла, находясь у здания почты, затем она сфотографировала ее водительское удостоверение и переслала фото в мессенджера «WhatsApp», отчитавшись исполнителю о получении водительского удостоверения. Конверт, в котором находилось водительское удостоверение она выбросила, где именно не помнит. В августе 2023 года она приобрела автомобиль марки «BYD», государственный регистрационный знак № который до настоящего времени она на себя не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она вышла из своей квартиры, чтобы поехать на работу в Редькинский СДК, где она работает хореографом. Так как на работу она собиралась ехать на автомобиле, то взяла с собой купленное водительское удостоверение. Примерно около 16 часов 50 минут, она была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС представился, и попросил ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она предоставила сотруднику ДПС документы на автомобиль (ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства) и водительское удостоверение с ее фотографией на ее имя. Когда сотрудник ДПС посмотрел ее документы, то попросил пройти с ним в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС пояснил ей, что у того имеются сомнения в подлинности ее водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС попросил у нее предоставить паспорт, чтобы сравнить паспортные данные с водительским удостоверением, Когда она предоставила паспорт, сотрудник ДПС сравнил данные паспорта с данными водительского удостоверения, то спросил каким образом она получила данное водительское удостоверение. Она призналась сотруднику ДПС, что действительно приобрела водительское удостоверение за денежные средства. После этого были приглашены понятые, которые присутствовали при проведении процессуальных действий, а именно при изъятии ее водительского удостоверения. В их присутствии сотрудник ДПС ДД.ММ.ГГГГ изъял у нее водительское удостоверение, о чем был составлен протокол, с автомобиля сняли регистрационные номера. Автомобиль был отбуксирован на штрафстоянку (по 

<

адрес>), после чего, в этот же день, она автомобиль забрала. Автомобиль до настоящего времени на нее не переоформлен, так как водительское удостоверение у нее отсутствует, данным автомобилем она не управляет. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также на основании постановления об административном правонарушении ч.1 ст.12.7. КоАП РФ ею был выплачен штраф в размере 2500 рублей.

После оглашения данных в ходе предварительного следствия показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ ей понятна. Виновной себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина нашла свое подтверждение:

- показаниями свидетеля П.К.Ю., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.102-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Р.М.А.. 24.09.2023г. около 17 час. они находились на маршруте патрулирования у 

<

адрес>. Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль «BYD» государственный номер №, за рулем которого находилась неизвестная женщина, которая предъявила ему документы на автомобиль и водительское удостоверение 9929 380639 категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке предъявленных документов, у него возникло сомнение в подлинности водительского удостоверения, так как визуально было видно искажение цветопередачи при наклоне удостоверения, а также искажено полиграфическое воспроизведение изображения и текстовых реквизитов похожее на изготовление на цветном принтере, о чем он сообщил ФИО1 Данное водительское удостоверение было проверено инспектором Р.М.А. по базе ФИС-М. В ходе данной проверки было установлено, что водительское удостоверение № категории «В,В1,М», выдавалось на имя гражданина Р.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 водительского удостоверения на территории РФ из органа ГИБДД не получала. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение на имя ФИО1, является поддельным. Возникла необходимость в проведении специального исследования. В присутствии приглашенных Р.М.А. понятых, им, на месте остановки транспортного средства (у 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ было проведено изъятие у ФИО1 водительского удостоверения. После чего, он составил протокол изъятия вещей и документов в отношении ФИО1, последняя была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по 

<

адрес> с Б.М.М. было получено объяснение, в рамках которого та пояснила, что приобрела данное водительское удостоверение, заказав в сети «Интернет». В дальнейшем он составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

- показаниями свидетеля Р.М.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.106-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС П.К.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. они находились на маршруте патрулирования у 

<

адрес>. Около 17 часов 20 минут П.К.Ю. был остановлен автомобиль «BYD» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась неизвестная женщина. Водитель автомобиля, по просьбе инспектора П.К.Ю. предъявила документы на автомобиль и водительское удостоверение № категории «В,В1,М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> проверке предъявленных документов, у П.К.Ю. возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, в связи с чем, П.К.Ю. попросил его проверить водительское удостоверение по базе ФИС-М. При проверке им данного водительского удостоверения по базе ФИС-М было установлено, что водительское удостоверение 9929 380639 категории «В,В1,М» было зарегистрировано на Р.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как, имелись достаточные данные полагать, что предъявленное водителем водительское удостоверение является поддельным и необходимо проведение специального исследования, П.К.Ю. сообщил водителю о том, что изымает у того водительское удостоверение. В присутствии понятых П.К.Ю. было проведено изъятие у ФИО1 водительского удостоверения. После чего П.К.Ю. составил протокол изъятия вещей и документов в отношении ФИО1, последняя была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем с ФИО1 было получено объяснение, в котором та созналась, что приобрела водительское удостоверение, заказав в сети «Интернет» за денежные средства. П.К.Ю. составил рапорт об обнаружении водительского удостоверения с признаками подделки и передал все собранные материалы в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля Ж.С.Ю,, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.96-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он со своей женой Ж.Л.Н. проезжал у 

<

адрес> на своем автомобиле, где они были остановлены сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС пригласил их поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении женщины, которая управляла автомобилем и была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. Они согласились и подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где стоявшая рядом женщина представилась ФИО1. Сотрудник ДПС пояснил, что изымает у ФИО1 водительское удостоверение, поскольку оно выявляет признаки подделки. Затем в их присутствии сотрудник ДПС изъял водительское удостоверение серии/номера 9929 380639 категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт. После чего, сотрудник ДПС составил протокол изъятия вещей и документов в отношении ФИО1 Данный документ ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ДПС заверили подписями;

- показаниями свидетеля Ж.Л.Н., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и её защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она со своим мужем Ж.С.Ю, проезжала у 

<

адрес> на автомобиле, где они были остановлены. Один из сотрудников ДПС пригласил ее и супруга Ж.С.Ю, поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении женщины. Они согласились, подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где на тот момент стояла неизвестная женщина, которая представилась ФИО1 Сотрудник ДПС пояснил им, что изымает у ФИО1 водительское удостоверение, поскольку оно выявляет признаки подделки. Затем в их присутствии сотрудник ДПС изъял водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Изъятое водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт. После чего, сотрудник ДПС составил протокол изъятия вещей и документов в отношении ФИО1 Данный документ ФИО1, он, второй понятой и сотрудник ДПС заверили подписями.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> П.К.Ю., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС Отделения ДПС Р.М.А. в 17 час. по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «BYD», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проверки документов на управление т\с ФИО1 предъявила водительское удостоверение номер/серия 9929 380639 категории «В,В1,М», подлинность которого вызывала сомнения. При проверке данного водительского удостоверения при помощи базы данных ФИС-М было установлено, что предъявленное водительское удостоверение номер/серия 9929 380639 принадлежит Р.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> водительское удостоверение было изъято у гражданки ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов в присутствии понятых (т.1 л.д. 56);

- протоколом 

<

адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «BYD», государственный регистрационный знак C752КО33, под управлением ФИО1, которая предъявила инспектору ДПС водительское удостоверение номер/серия 9929 380639 категории В,В1,М с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками подделки. Данное водительское удостоверение изъято (т.1 л.д.59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения серии/№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Фоновый рисунок, изображения защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; изображения лицевой и оборотной сторон бланка указанного водительского удостоверения (текстовые реквизиты, линии графления) выполнены способом электрофотографической печати; изображение серии/номера на оборотной стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати; фотоизображение на лицевой стороне бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной струйной печати. Каких-либо изменений в первоначальное содержание водительского удостоверения, представленного на экспертизу, не вносилось (т.1 л.д. 66-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии/№ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.09.2023г., светокопия протокола 

<

адрес> от 24.09.2023г. о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 24.09.2023г. (т.1 л.д.90-93);

- результатами из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М, согласно которых водительское удостоверение серии/№ выдано на имя Р.М.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Данные о получении водительского удостоверения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют (т.1 л.д.86-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Galaxy A12» imei 1 № imei 2 № (т.1 л.д.111-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Galaxy A12» imei 1 № imei 2 № (т.1 л.д.115-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемой ФИО1 изъят автомобиль марки «ВYD», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВYD», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.153-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:23, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:25, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 21:52, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.195-200);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «ВYD», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Galaxy A12» imei 1 № imei 2 № — переданы на ответственное хранение ФИО1 (т.1 л.д.147, 162); выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:23, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:25, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 21:52, реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение серии/№, категории «В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопиями протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.09.2023г., светокопиями протокола 

<

адрес> от 24.09.2023г. о задержании транспортного средства, протоколом 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 24.09.2023г. (т.1 л.д. 59, 77, 88-89, 183-194). 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Данные показания суд берет за основу обвинительного приговора и считает их достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Так, показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей по делу, письменными доказательствами установлено, что ФИО1, приобретя в один из дней апреля 2023 года заведомо поддельное водительское удостоверение, использовала его с целью подтверждения права управления транспортными средствами. Поддельный документ использовался ФИО1 до 24.09.2023г. когда он, был изъят сотрудниками полиции в ходе проверки водительского удостоверения. В дальнейшем в ходе проведенной экспертизы установлено, что удостоверение на имя ФИО1 выполнено способом цветной струйной печати, то есть не является подлинным. 

Факт предъявления сотруднику полиции ФИО1 поддельного водительского удостоверения установлен собранными доказательствами. Бланк водительского удостоверения, предъявленный ФИО1, не соответствует аналогичной продукции и изготовлен способом цветной струйной печати.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей ввиду их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и осуждении за конкретное преступление именно подсудимой, суд не усматривает, показания свидетелей П.К.Ю., Р.М.А., Ж.С.Ю,, Ж.Л.Н. каких-либо противоречий, в том числе ставящих под сомнение их достоверность, судом не установлено, они соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам совершения преступления, поскольку в соответствующей части показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, взаимодополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объеме, и наряду с показаниями подсудимого считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого по инкриминируемому ему деянию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.

Между тем, согласно фактическим обстоятельствам, в судебном заседании установлено, что ФИО1 покупала поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО1 во время поездки с целью придания правомерности её действий по управлению транспортным средством.

Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, представляющего права» и подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Исключение данной части обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; ранее не судима; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту жительства зам.начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у неё заболевания.

Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58), в котором она предоставляет информацию о совершенном преступлении. Поскольку данное заявление имело место при наличии у правоохранительных органов информации о подозрении в причастности ФИО1 к совершению преступления, указанное объяснение не может быть учтено в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного Закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Таким образом, правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Т.Е.В., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6584 руб. (т. 1, л.д. 232-234). Данную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной, оснований для полного или частичного освобождения её от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимой, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвокатов на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Мера пресечения по делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Т.Е.В. в сумме 6584 рублей за защиту на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВYD», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Galaxy A12», оставить в распоряжении ФИО1; 

- выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:23, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:25, Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 21:52, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение серии/№, категории «В,В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопию протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.09.2023г., светокопию протокола 

<

адрес> от 24.09.2023г. о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 24.09.2023г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Борский городской суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Ю.С. Овсянникова