Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо отдел по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> (основание: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире зарегистрированы и проживают: она, сын Т.М.Ю., дочь Т.Н.Ю., ее дочь Т.М.Д.

По просьбе ее дочери она зарегистрировала в своей квартире ее знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом, ФИО2 обещал добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с этим она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в квартире.

Она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получаю субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Из-за того, что появился новый человек, она лишилась возможности получать данную субсидию в прежнем размере, поскольку его расценивают в качестве члена семьи и учитывают при определении размера субсидии, которая по этой причине существенно снижается.

Ответчик, в свою очередь, никогда в квартире не проживал, свои вещи не хранил и не собирался. Это подтверждается справкой ТСЖ «Счастье-1».

Свое обещание о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО2 не выполняет.

Считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как не приобретший права на жилую площадь. Членом ее семьи он не является. 

На этом основании и с учетом уточненных требований просила суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

В отношении третьего лица - отдел по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетель Т.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является дочерью истца и проживает совместно с ней, по ее просьбе истец ФИО1 зарегистрировала в своей квартире ее знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. При этом, ФИО2 обещал добровольно сняться с регистрационного учета, ФИО2 никогда в квартире не проживал, свои вещи не хранил и не собирался, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

Выслушав истца, свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством. 

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес> (основание: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире зарегистрированы и проживают: она, сын Т.М.Ю., дочь Т.Н.Ю., ее дочь Т.М.Д.

По просьбе ее дочери она зарегистрировала в своей квартире ее знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. При этом, ФИО2 обещал добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с этим она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в квартире.

Она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, получаю субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Из-за того, что появился новый человек, она лишилась возможности получать данную субсидию в прежнем размере, поскольку его расценивают в качестве члена семьи и учитывают при определении размера субсидии, которая по этой причине существенно снижается.

Ответчик, в свою очередь, никогда в квартире не проживал, свои вещи не хранил и не собирался. Это подтверждается справкой ТСЖ «Счастье-1».

Свое обещание о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО2 не выполняет. В настоящее время место нахождения ответчика ей не известно. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в спорной квартире отсутствует длительное время без уважительных причин и никогда не вселялся, ответчик не является членом семьи собственника.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, не приобрел право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2017 г.

С у д ь я