Дело №2-2113/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 29.05.2013, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 106632 руб., из которых 90000 руб. – сумма к выдаче, 16632 руб. – сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования. Процентная ставка по кредиту составила 54,90%, полная стоимость кредита 73,72%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 106632 руб. на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в сумме 90000 руб. получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в сумме 16632 руб. перечислены страховщику. Все условия предоставления и возврата потребительского кредита были определены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, Тарифов и Графиков погашения. Заключенный договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживания текущего счета.

По указанному договору банк обязался открыть заемщику банковский счет и перечислить на него кредит, а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и проценты путем обеспечения наличия денежных средств на счете на дату погашения задолженности в соответствии с графиком платежей. Срок кредита определен графиком платежей, который ответчиком был получен.

Вместе с тем, в нарушения условия принятых на себя обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21.10.2014 банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, указанное требование банка осталось без ответа, в связи с чем по состоянию на 14.09.2017 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 234240,27 руб., из которых 98743,97 руб. – сумма основного долга, 30830,43 – проценты за пользование кредитом, 23180,24 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 81282,63 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 203 руб. – комиссия за направление извещений, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен).

Указанный договор является смешанным и состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, Тарифов и Графиков погашения.

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов ФИО1 предоставлен кредит в сумме 106632 руб., из которых 90000 руб. – сумма к выдаче, 16632 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование (п. 1).

Согласно п. п. 2, 4 заявки процентная ставка по кредиту составила 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 73,72%.

Указанной заявкой также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 5585,59 руб. начиная с 18.06.2013 в течение 48 процентных периодов (25 число каждого месяца) согласно графику платежей.

Согласно заявке ФИО1 открыт текущий счет (номер обезличен).

Подписав заявку на открытие банковских счетов, ФИО1 подтвердила заключение с истцом договора, факт получения заявки, графика погашения, условий договора, Тарифов.

Кроме того, ФИО1 подключила дополнительную услугу – извещение по почте. 

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору (л.д. 22) ФИО1 поручила банку списывать все поступающие на вышеуказанный счет денежные средства списывать на погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора (раздел II) проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа (сумма процентов, комиссий и часть суммы кредита).

Погашение кредита производится в безналичной форме путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств на счету в размере не менее суммы ежемесячного списания.

Свои обязанности по договору ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными документами и стороной ответчика не оспорено. 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 234240,27 руб.

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 05.02.2013.

Определением от 17.02.2015 указанный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на 14.09.2017 за ФИО1 значится задолженность по оплате основного долга в сумме 987423,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30830,43 руб., неоплаченные проценты в сумме 81282,63 руб., а также комиссии за направление извещения в сумме 203 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При несвоевременном погашении задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере определенном тарифами банка (п. 2 разд. III условий).

В соответствии с Тарифами по Кредитному договору банк вправе установить штраф за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности в сумме 0,2% от суммы требования, а также за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Кроме того, Тарифы предусматривают начисление штрафов за просрочку календарного платежа.

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей, ему начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 23180,24 руб. размер штрафа стороной ответчика также не оспорен, ходатайств о его снижении не поступило.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

При этом, как следует из материалов дела, определением мирового судьи был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в сумме 234240,27 руб. (л.д. 28). 

Согласно положениям пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В связи с чем уплаченная ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в сумме 2771, руб. на основании платежного поручения (номер обезличен) от 04.12.2014, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 2771,20 руб. (л.д. 30). 

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5542,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 29.05.2013 (номер обезличен) в размере 234240,27 руб. (двести тридцать четыре тысячи двести сорок руб. 27 коп.), из которых 98743,97 руб. (девяносто восемь тысяч семьсот сорок три руб. 97 коп.) – сумма основного долга, 30830,43 руб. (тридцать тысяч восемьсот тридцать руб. 43 коп.) – сумма процентов за пользование кредитом, 23180,24 руб. (двадцать три тысячи сто восемьдесят руб. 24 коп.), 81282,63 руб. (восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят два руб. 63 коп.) – неоплаченные проценты, 203 руб. (двести три руб.) – комиссии за направление извещений, а также расход по оплате государственной пошлины в сумме 5542,40 руб. (пять тысяч пятьсот сорок два руб. 40 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017.

Судья В.В. Каверин