ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием истца, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ к производству Центрального районного суда г.Тулы принято исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец, ФИО1, подал заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований. 

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие истца не противоречит ст. 39 ГПК РФ. 

Так согласно указанной норме закона истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если истец оказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 221 ГПК РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Из письменного заявления истца, ФИО1, усматривается, что указанные последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ). 

При таких данных, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1, от иска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Производство по делу № 2-1424/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней. 

Судья –