копия

УИД 03RS0003-01-2023-007728-73

дело № 2-3044/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк», непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки прав требования недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к филиалу акционерного общества «Альфа-банк» в г. Уфе, непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требования недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, по месту регистрации истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ILO№ от 06.09.2013г., заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме.

Истец считает, что договор уступки прав требования является недействительной.

Исковые требования истцом были уточнены указав дополнительно, что кредитное соглашение не заключалось между истцом и банком. 

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнения признать договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» недействительным. 

Восстановить срок по требованию о признании недействительным кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитное соглашение ILO№ от 06.09.2013г. недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-банк», не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам изложенным в письменной позиции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из системного толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений статьи 168 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для стороны не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитование на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILO№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 166800 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условиям кредитования - сумма кредитования составляла 166800 руб., проценты за пользование кредитом- 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не менее 6200 рублей.

Между АО «Альфа банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ILO№ от 06.09.2013г., заключенному между АО «Альфа банк» и ФИО2

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан удовлетворено исковое заявление ОАО «Альфа-Банк», с ФИО2 взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 117574,17 руб., начисленные проценты – 7513,71 руб., неустойка – 5000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 3801,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между банком (АО «Альфа-Банк») и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности уступлены НАО ПКБ. 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его процессуальным правопреемником – НАО «Первое клиентское бюро» по исполнению решения суда по делу № по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан определение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании подтверждается и конклюдентными действиями, так банком открыт счет на имя ФИО2 и со ссудного счета переведены денежные средства, которыми в последующем распорядилась.

Доводы на которых основан данный иск уже были предметом рассмотрения судебными инстанциями и по ним дана правовая оценка, судебные акты вступили в законную силу.

В восстановлении срока по требованию о признании соглашения недействительным суд считает необходимым отказать, так как по данным доводам истцом ранее подавалась апелляционная жалоба, зарегистрированная в суде 10.01.2018 года, соответственно с данного момента истцу было известно о нарушенном как он считает праве.

Стороной истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных доводов. Доказательств нарушения законных интересов истца, истцом не представлено. Сам факт передачи права требования по кредитному договору о нарушении охраняемых законом интересов истца не свидетельствует. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу акционерного общества «Альфа-банк» в г. Уфе, непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании договора уступки прав требования и кредитного соглашения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года