Дело № 1-115/2023 (1-661/2022) (№12201320064001514)

УИД: 42RS0015-01-2022-003832-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н..

потерпевшего ...3,

подсудимого ФИО1, его защитников– адвокатов Комина А.В., Филиппова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисевича ...22, ... ранее судимого: 

1) 22.06.2010 года Заводским районным судом ... по ч.1 ст.166, п. В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

2) 29.04.2011 года Заводским районным судом ... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.06.2010), окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы, на основании постановления Мариинского городского суда ... от ..., по приговору от ... срок снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; ... условно-досрочное освобождение на основании постановления Мариинского городского суда ... от ... на 2 года 4 месяца 23 дня; 

3) 04.04.2014 года Заводским районным судом ... по п.Г ч.2 ст.161, ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы, На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2011 года, общий срок 4 года лишения свободы. 20.12.2016 условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда ... от ... с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 13 дней (ст.80 УК РФ), наказание в виде исправительных работ отбыто 05.07.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисевич ...23 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

17.11.2022 г. около 19:46 часов, ФИО1, имея умысел на хищение имущества из магазина ... и находясь в магазине «... расположенном по адресу: ...А в ..., в осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ... а именно прокладок ... После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ... оправился к выходу из магазина, где около 19:51 часов был задержан продавцом вышеуказанного магазина гр. ...3, который увидев неправомерные действия ФИО1 попытался его остановить. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ... и осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, отказываясь возвращать похищенный и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с похищенным чужим имуществом, ... ...19 от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 неоднократно оттолкнул ...3 за правую руку от входной двери от чего ...3 испытал физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ...2, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ... с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ...3, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 581 рубль 74 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном в описательной части приговора преступлении признал частично, суду пояснил о том, что 17.11.2022 около 20:00 он направился в магазин ... по ... для того, чтобы купить прокалки, зубную пасту для своей супруги. Так он пройдя по магазину, взял подошел к полкам ... Он не собирался бить сотрудника магазина, словесно не угрожал, достал палку, чтобы его не оскорбляли. В настоящее время он возместил ущерб магазину на сумму свыше, чем похитил товаров. В судебном заседании Борисевич представил квитанции в подтверждение возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ следует, что 17.11.2022 ... В тот день он находился без денежных средств ... В связи с этим, он 17.11.2022 около 19:45 направился в магазин ... расположенный по ... для того, чтобы купить ... Подойдя к кассе, он положил хлеб на кассу и приготовился оплатить хлеб, однако кассир женщина ему сообщила о том, что им известно о том, что он ранее совершил преступление, то есть хищение из магазина и должен оплатить похищенное ранее. Тогда он пошел к выходу из магазина, где был остановлен продавцом кассиром, данные которого ему на данный момент известны- ...3. Показать пакет его ...19 не просил. Он пошел к выходу, и не стал более разговаривать с продавцом, так как его возмутило ее поведение и он просто хотел выйти из магазина. В этот момент ...19 перегородил ему проход. Он ...19 сказал, чтобы ...19 ему дал пройти. ...19 его оскорбил, сказав, что он человек нетрадиционной сексуальной ориентации. Он ...19 толкнул, для того чтобы пройти, но ...19 его продолжил оскорблять, и он достал из пакета биту, чтобы продемонстрировать ее ...19, только за его оскорбления. Он не замахивался, продемонстрировал биту ...19, чтобы ...19 перестал его оскорблять. Угроз он также никому не высказывал. Когда он находился на улице, то он слышал, что ...19 его зовет и звал его разобраться с ним, выражался нецензурной бранью, но он не поддался на провокации ...19. ...

В судебном заседании подсудимый Борисевич частично подтвердил указанные показания, указав, что на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции.

Однако, данная версия ФИО1 опровергается показаниями следователя ...24 пояснившей о том, что все следственные действия в отношении Борисевича проведены в присутствии его защитника, о фактах оказания какого – либо давления обвиняемый не сообщал. Из показаний сотрудника ...25 следует, что он не присутствовали при проведении допроса Борисевича, какого – либо давления на обвиняемого не оказывали. С данными показаниями подсудимый согласился.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ...3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи противоречиями, подтвержденных в полном объеме потерпевшим, следует, что он с 30.08.2022 работает в ... ... в должности .... График его работы ... 17.11.2022 с 08:00 часов он находился в смене на работе, когда около 17:50 часов он заметил, что покупатель, взяв с полки ... Он к кассе подошел раньше мужчины и сообщил второму продавцу кассиру ...26 о том, что у мужчины в пакете находится ... В тот момент он стоял за ...8. Кроме того, ...8 сказала мужчине о том, что она вызвала сотрудников полиции. Но мужчина отказался в грубой форме и сразу же направился к выходу из магазина. Тогда он мужчине перегородил путь и сообщил ему, что все, что мужчина взял, нужно вернуть обратно. Мужчина отказался и резко толкнул ... От данного толчка он испытал физическую боль, так как данный толчок был резким, в свою очередь он продолжал требовать мужчину остановится и вернуть чужое имущество и оттолкнул его от себя и от входной двери, чтобы мужчина не смог уйти с похищенным, при этом мужчина несколько раз хватал его за левую его руку и отпихивал его от двери, от его движений он испытывал дискомфорт, ощущение физической боли. Мужчина просто кричал, чтобы он убрался с его пути, что ничего он ему не отдаст и чтобы он уходил от двери и дал ему пройти, при этом мужчина выражался нецензурной бранью, был агрессивен. Он в свою очередь тоже не молчал и допускает, что мог выразится в отношении него нецензурной бранью. Тогда в какой-то момент мужчина правой своей рукой достал из пакета биту светлого цвета и сказал ему, чтобы он замолчал, но только нецензурной бранью и оскорблениями, когда он увидел биту, то не рискнул подходить к мужчине, а мужчина мгновенно выскочил в двери. Он в свою очередь тоже вышел из магазина и крикнул ...6, чтобы он все-таки остановился, но пробежав несколько метров, понял, что он его не догонит. Каких-либо повреждений у него не было для того, чтобы обратится в больницу.( т. 1л.д.17-19,.48-50).

Из показаний представителя потерпевшего ...15, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что на основании доверенности выданной ему 25.05.2021 ... в лице директора ...4 он представляет интересы ... по уголовному делу ..., которое находиться на рассмотрении в ... УМВД России по .... Так, 18.11.2022 от сотрудника магазина ... по ... ...3 ему стало известно о совершенном преступлении, а именно, что 17.11.2022 года около 20:00 часов, неизвестное ему лицо- мужчина, находясь в магазине ... расположенного по адресу: ..., напал на сотрудника магазина ...3 и похитил принадлежащее ... имущество. ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.98 - 101)., оглашенных в связи противоречиями и подтвержденных свидетелем в полном объемн следует, что 17.11.2022 с 08:00 часов она находилась в смене на своем рабочем месте в магазине ... когда около 17:50 часов к ней подошла заместитель директора и сообщила о том, что в магазине находится мужчина, который на днях совершил кражу из магазина. Данная информация устанавливается просто, а именно сейчас в магазине установлены программы, которые отправляют сигнал в виде оповещения о том, что в магазин пришел человек, который уже совершал хищение из магазина и был распознан камерами видеонаблюдения, установленных в магазине. Соответственно об этом она поговорила с другим продавцом-кассиром, работающим с ней в смене, а именно с ...3. В свою очередь ...19 сразу проследовал за мужчиной – подсудимым Борисевичем. Когда ...19 ходил по торговому залу и наблюдал за ...2, она находилась на кассе. Через пару минут ...2 подошел на кассу и положил на ленту хлеб и сказал, чтобы она посчитала. Однако она Борисевич сразу сказала, что его не будет обслуживать, пока он не оплатит долг за хищение имущества из магазина, которое совершил на днях, но ...2 отказался. Тогда она ему сказала, что вызовет охрану, поле чего ...2 направился к выходу, где ему сразу преградил путь ...19. ...19 потребовал у ...2 достать похищенное из пакета и вернуть, на что ...2 стал кричать, что ничего возвращать не будет, чтобы ...19 его выпустил по-хорошему. ... 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в системе органов внутренних дел проходит службу с ... года, в том числе и в указанной должности. В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Так, работая по уголовному делу ... по факту открытого хищения имущества принадлежащего ... которые были похищены 17.11.2022 в магазине ... ..., 25.11.2022 им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине от 17.11.2022. Данный DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения был передан старшему следователю отдела полиции ... ...12, в производстве которого находиться уголовное дело для приобщения к материалам уголовного дела.(л.д.80-81);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина по адресу: ...

Протоколом выемки ...

Протоколом осмотра документов, в ...

Протоколом выемки ...

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи, ...

Суд признает показания потерпевших и свидетелей исследованныъв судебном заседании достоверными, именно данные показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ спросил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Так ...2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения мотивирована тем, что в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ...3, из которых следует, что он заметил, как покупатель (...2) взял ... Потерпевший допускал, что мог выразиться в отношении Борисевича нецензурной бранью и оскорблениями, после чего мужчина достал биту и покинул магазин. Потерпевший подтвердил оглашенные показания. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями Борисевича, данными им в качестве подозреваемого, ...

Факт того, что Борисевич при описанных обстоятельствах толкал потерпевшего ...19 подтверждается, помимо данных показаний, также показаниями свидетеля Свидетель №2.

В ходе судебного заседания Борисевич пояснял, что продемонстрировал биту только из-за внезапно возникшей личной неприязни по причине тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Его это очень сильно задело, и он разозлился на потерпевшего. Однако применять насилие, либо угрожать применением насилием опасным для жизни и здоровья с целью совершения хищения чужого имущества у него умысла не было. 

На основании совокупности собранных по уголовному делу и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что демонстрация биты произведена Борисевичем не в целях совершения хищения чужого имущества, а на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, по причине высказывания последним оскорбления в адрес подсудимого. Иных доказательств, которые бы опровергали данную версию подсудимого, не имеется.

Суд соглашается с позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденного.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Так, подсудимый действовал открыто, на виду у потерпевшего ...19, свидетеля Свидетель №2, которые осознавали противоправный характер его действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, в целях подавления сопротивления применил насилие к потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ... и осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, отказываясь возвращать похищенный и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с похищенным чужим имуществом, нанес один удар кулаком правой руки в грудную клетку ...19 от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 неоднократно оттолкнул ...3 за правую руку от входной двери от чего ...3 испытал физическую боль, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, осознавая общественную опасность совершенного им деяния, опасаясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, показания потерпевшего не содержат. 

Показания потерпевшего ...3 последовательны, получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. К тому же, оснований для оговора подсудимого потерпевший не имели, поскольку не был знаком с ним. 

Подсудимому удалось завладеть имуществом ... Действия подсудимого были направлены на достижение цели – хищения имущества, с места совершения преступления подсудимый скрылся.

Действиями Борисевича потерпевшему ...19 были причинены телесные повреждения, которые не причинили вред его здоровью.

Характер действий подсудимого был интенсивным, целенаправленным, примененное насилие выступило средством, обеспечивающим изъятие чужого имущества и его удержание, поскольку непосредственно после применения насилия Борисевич завладел похищенными товарами. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. ФИО1 без согласия собственника открыто завладел имуществом ... и распорядился им по собственному усмотрению. 

Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни или здоровья подтверждается показаниями потерпевшего ...19 о том, что от толчков Борисевича он испытывал физическую боль. 

Данный вывод суда основан на совокупном анализе исследованных доказательств и не отрицается подсудимым. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

... 

...

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

По своему виду, в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений (поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания при наличии рецидива не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его материального положения, поскольку для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного осуждения не имеется и законом не предусмотрено в силу п.В ч.1 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения ...6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Борисевича ...27 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Борисевичу ...28, ... г.р., уроженца ..., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... - Кузбасса.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ...6 с ... по ... и с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева