Дело №2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 27 мая 2019 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Квасковой И.В., при секретарях Резниковой А.А., Батуро С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО14 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. В обоснование указывают следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в браке с ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО1 заявитель проживала с ним совместно в жилом доме, принадлежащем их дочери ФИО5 на праве долевой собственности. После смерти супруга ФИО2 не подавала заявление нотариусу о принятии наследства, наследственное дело нотариусом не заводилось, а также не совершала никаких действий, предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ. Просит суд признать факт непринятии ею наследства после смерти ФИО6, поскольку установление данного факта необходимо для восстановления нарушенного права – взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его. Пояснила, что в 2010 году они с супругом переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> в дом, который принадлежит семье ее дочери. После смерти супруга она прожила в этом доме 2 месяца, затем переехала в 

<

адрес> к сыну. В 

<

адрес> они приехали с личными вещам. Деньги от продажи дома в 

<

адрес> ее супруг потратил на личные цели. В период брака ее супруг ФИО1 оформил кредитный договор, о котором она не знала. По решению суда задолженность по данному договору взыскали с нее. В период брака также был приобретен автомобиль, который разбит. Налоги за него платил ее супруг. В расходах на похороны принимала участие она, а также организация, в которой работал ее супруг. Супруг был инвалидом и получал пенсию, из которой производились удержания на погашение задолженности по кредиту. Она пенсией его не пользовалась и после смерти не получала. В наследство не вступала, платежи по кредиту не совершала, к нотариусу не обращалась, т.к. не знала о наличии у супруга какого-либо имущества. У супруга был земельный пай, который он сдавал в аренду и получал в счет арендной платы пшеницу. Домашнего хозяйства с супругом они не вели. Установить факт непринятия наследства ей необходимо, т.к. имущество умершего супруга ей не нужно, в настоящее время с нее взыскана задолженность по кредиту, к которому она отношения не имеет.

Представитель истца, адвокат ФИО7, заявление об установлении факта непринятия наследства подержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в лице Курского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, месте времени слушания дела извещены надлежащим образом. В адрес суда представлен письменный отзыв на заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда решение Суджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и с ФИО3 было отменено и принято по делу новое решение, которым требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов были удовлетворены в полном объеме. Судом апелляционной инстанции был установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее супруга. Суд указал на тот факт, что доказательств того, что наследник отказалась от принятия наследства и не совершала действий по его фактическому принятию, в суд представлены не были. Полагают, что факт принятия наследственного имущества ФИО3 после смерти ее супруга был установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Курского областного суда, что в силу ст.ст.61,209 ГПК РФ заявитель не может оспорить в другом гражданском процессе.

Заинтересованное лицо, нотариус Суджанского района нотариального округа Курской области ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне, месте времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО3 Они с мужем купили дом в 

<

адрес>, и ее родители переехали в этот дом из 

<

адрес>. В 2015 году ее отец умер и мать не подавала нотариусу заявления о принятии наследства. Ее родители перевезли в дом корову, диван, шкаф, одежду, свои вещи. О том, что отец оформил кредитный договор, ей известно не было. Отец получал пенсию. Расходы на похороны осуществляла ее мать, она, брат. Она решила не вступать в наследство, решив, что в этом нет смысла, т.к. документы на земельный пай отца были утеряны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО3 Его родители проживали в 

<

адрес>, которые переехали в 

<

адрес> в дом его сестры. Родители привезли с собой только личные вещи. Его мать не принимала наследство из-за отсутствия как такового наследства. Ему известно, что у отца был земельный пай. О наличии кредитного договора ему известно не было. Вещами, которые остались после отца, мать не могла пользоваться, бытовые вещи родителям покупала сестра.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.п.36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После его смерти осталось имущество в виде земельной доли размером 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Костельцевский сельсовет 

<

адрес> СХПК «Русь» (л.д.93).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись супруга умершего – заявитель ФИО3, дети умершего – Фурсевич (ФИО12) О.В. и ФИО9 (л.д.8, 61, 67,68,69). 

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке на день смерти последнего. Сведений о том, что данный брак был расторгнут, материалы дела не содержат (л.д.62).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону либо об отказе от наследства наследники не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 по заявлению судебного пристава-исполнителя в связи с наличием требований кредиторов о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.39-43).

Как следует из материалов дела, умерший ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 проживала и была зарегистрирована ФИО3, что подтверждается справками Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 74).

Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, было отменено в части исковых требований к ФИО3 Судом принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, государственная пошлина, в общей сумме – 31089,36 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, обязательства по погашению кредита не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в сумме 29989,67 рублей. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживал с ней, указанный жилой дом находится в долевой собственности их дочери. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 принадлежит земельная доля размером 

<

данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> СХПК «

<

данные изъяты>», кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Размер стоимости земельной доли составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.92-95).

При этом судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции о том, что доказательств и сведений о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО1 в материалы дела истцом не представлено и ничем не подтверждено, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что исходя из положений ст.ст.1153,1154 ГК РФ, совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что она как наследник отказалась от принятия наследства, не совершала действий по его фактическому принятию. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти супруга ФИО1, поскольку последняя проживала в жилом доме совместно с наследодателем на день его смерти и после открытия наследства вступила во владение имуществом наследодателя, пользуясь находящимся в квартире имуществом, принадлежавшим ФИО1

Доводы заявителя и ее представителя о том, что регистрация ФИО3 по одному адресу с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии наследства, не может являться основанием для признания указанного в заявлении факта, поскольку ФИО3 вступила во владение наследственным имуществом, т.к. проживала в жилом доме вместе с наследодателем и пользовалась наследственным имуществом, находившимся в указанном доме.

Указание заявителем на то, что ее волеизъявление не было направлено на принятие наследства, не могут быть признаны обоснованными, т.к. данные обстоятельства заявителем не доказаны, а в силу ст. 1153 ГК РФ действует презумпция принятия наследства наследником, совершим определенные действия, пока не доказано иное. Кроме того, ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО3 не приняла наследство умершего ФИО1

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО3 ФИО14 об установлении факта непринятия наследства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.В. Кваскова 

Копия верна:

Судья И.В. Кваскова 

Секретарь А.А. Резникова