Дело № 2-2040/2023

03RS0009-01-2023-002465-24

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 2692,94 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно при заключении трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной материально ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ответчику имущества истца. В нарушение трудовых обязанностей ответчик допустил отклонение от качества труда, в результате чего при выработке продукции была ФИО1 была допущена поломка инструмента на сумму 2703,36 руб. о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ № об удержании из заработной платы ответчика ущерба за не соответствующую продукцию (брак) в сумме 2703,36 руб. Однако, ущерб в сумме 2692,94 руб. ответчиком не был возмещен, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен истцом, в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчик оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ущерб до настоящего времени так и не возмещен. 

На судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ФИО1 ущерба в сумме 2692,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Однако, проверив полномочия представителя истца, судом было вынесено протокольно определение об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, так как доверенностью, выданной ООО «БЗАК» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не наделена полномочиями заявлять отказ от иска от имени юридического лица. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменные возражения относительно заявленных требований не представил, суду направил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы ущерба 2692,94 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем-выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать возлагается на работодателя, в частности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Судом установлено, что приказом ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора станков с программным управлением 3 разряда в цех №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №.

Одновременно при заключении трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной материально ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя материальную ответственность за недостачу и порчу вверенного ответчику имущества истца. 

В нарушение трудовых обязанностей ответчик допустил отклонение от качества труда, в результате чего при выработке продукции была ФИО1 была допущена поломка инструмента на сумму 2703,36 руб. о чем были составлены акты на не соответствующую продукцию № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом был издан приказ № об удержании из заработной платы ответчика ущерба за не соответствующую продукцию (брак) в сумме 2703,36 руб. 

Однако, ущерб в сумме 2692,94 руб. ответчиком не был возмещен, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен истцом, в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Претензию истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ущерб в указанный срок не был возмещен.

Таким образом, поскольку ущерб причинен работодателю виновными действиями ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, ответчик обязан его возместить истцу. Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, судом не установлено.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения гражданского дела по существу ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания ущерба и понесенных истцом расходов на момент его рассмотрения уже не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» о взыскании с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к.п. №) в пользу ООО «Белебеевский завод «Автокомплект» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юр.адрес: 

<

адрес>) суммы материального ущерба в размере 2692,94 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 г. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова