Дело№ 2-1502/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 10 апреля 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой серии №, страховая сумма по договору 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. неизвестное лицо, находясь оп адресу: 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 108475 рублей, принадлежащих истцу. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 108475 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1. Не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлен отзыв, в котором исковые требования не признает. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользование и распоряжением банковской картой, полис - оферта №.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по полису-оферте страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами страхования банковских карт №, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, являющимися неотъемлемой частью полиса-оферты.

Истцом оплачена страховая премия в размере 1 900 рублей.

Из содержания пункта 11 Условий страхования следует, что Правилами страхования стороны договора руководствуются по вопросам, не урегулированным данным полисом. При этом положения Полиса-оферты и Условий страхования являются приоритетными перед положениями Правил страхования, указанных в полисе-оферте.

Полисом-офертой предусмотрены следующие страховые риски, реализация которых влечет ответственность страховщика по страховой выплате:

1. несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием банковской карты (п. 3.1 Условий страхования);

2. утрата банковской карты (п. 3.2. Условий страхования);

3. хищение у держателя банковской карты наличных денежных средств, полученных держателем банковской карты в банкомате по банковской карте (п. 3.3. Условий страхования).

При этом, согласно п. 3 Условий страхования, под несанкционированным снятием денежных средств со счета держателя основной банковской карты понимается ограниченный перечень событий, не подлежащий расширительному толкованию, а именно:

а) получение третьими лицами наличных денежных средств из банкомата со счета держателя основной банковской карты, когда в результате насилия или под угрозой

насилия в отношении держателя банковской карты или его близких, держатель банковской карты был вынужден передать свою карту, указанную в полисе-оферте, и сообщить третьим лицам PIN-код этой карты;

b) получения третьими лицами наличных денежных средств со счета держателя основной банковской карты в отдалении Банка (или других Банков) с использованием банковской карты, указанной в полисе-оферте, с копированием подписи держателя банковской карты, на платежных документах (слипе, чеке) при условия корректного оформления банком документов по операции, подтвержденной подписью или PIN-кодом;

c) снятия денежных средств со счета держателя основной банковской карты третьими лицами:

- используя поддельную карту с нанесенными на нее данными действительной банковской карты держателя банковской карты в качестве расчетного средства за покупки, работы, услуги;

- используя информацию о карте держателя банковской карты, полученную мошенническим путем (используя в том числе фишинг, скимминг). для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

- посредством получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной банковской карты держателя банковской карты:

d) несанкционированного использования банковской карты, указанной в полисе - оферте, третьими лицами, в результате ее утраты (потери, грабежа, разбоя) держателем банковской карты.

Пунктами 4, 4.6 Условий страхования предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате несоблюдения держателем банковской карты правил пользования банковской картой, предусмотренных банком, выдавшим банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 неизвестное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 108475 рублей, с банковской карты принадлежащей ФИО1, на общую сумму 108 475 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно справке из уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в сумме 108475 рублей.

Постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, поступившим от ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ По банковским картам Б. через систему Сбербанк Онлайн были совершены операции на общую сумму 107 500 рублей:

по карте № ДД.ММ.ГГГГ перевод оператору связи Билайн на сумму 10 000 рублей;

по карте № ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту третьего лица на сумму 2500 рублей;

по карте № ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту третьего лица на сумму 30000 рублей;

по карте № ДД.ММ.ГГГГ перевод на карту третьего лица на сумме 65000 рублей.

При этом были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи держателя банковской карты.

В соответствии с пунктом 2.14 указанных Условий Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты.

Кроме того, согласно пунктам 4, 4.1 Условий страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки в результате операций с использованием банковской карты, наступившие ранее 48-часового периода, предшествующего моменту блокировки карты, которая была произведена согласно справке ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного договором страхования периода с момента списания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 

Истец, добровольно заключивший договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой, согласился с предложенными ответчиком условиями, касающимися объема страхового покрытия, порядком определения размера страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие, указанное истцом, не может быть признано страховым случаем, предусмотренным договором страхования, заключенным между сторонами, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга