№ 2- 354/2020

УИД 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

с участием прокурора Рыжакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Л. к К. о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула Алтайского края обратился в Павловский районный суд Алтайского края в интересах Л. с иском к К., просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

...> рублей. 

В обоснование требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Барнаула проведена проверка по обращению Л. по вопросу компенсации морального вреда, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> час. 

<

...> мин. К., двигаясь на автомобиле «

<

...>», р/н 

<

номер>, двигаясь по дворовому проезду, расположенному в районе 

<

адрес> в направлении проезжей части 

<

адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу «

<

...>» под управлением водителя Л., пользующегося преимущественным правом проезда, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Л. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Указанными действиями К. нарушил п. 8.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения».

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ К. владел источником повышенной опасности – автомобилем «

<

...>», на законных основаниях, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу и в силу требований ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный данным источником повышенный опасности. 

В результате произошедшего по вине К. дорожно-транспортного происшествия у Л. имели место следующие телесные повреждения: 

<

...>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, проведенной КГБУЗ «

<

...> 

<

...>» в рамках производства по делу об административном правонарушении. После произошедшего ДТП Л. в течение месяца находился на амбулаторном лечении, первые 10 дней ежедневно ходил на физиолечение в медицинское учреждение. В момент ДТП истец испытал сильную физическую боль, которая сохраняется до настоящего времени. 

Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений Л. до настоящего времени лишен возможности передвигаться на мотоцикле, снегоходе, велосипеде или квадроцикле, в то время как ранее активно ими пользовался, лишен возможности заниматься спортом в привычном режиме. 

Таким образом, Л. в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания, оцененные им в размере 

<

...> руб., которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле помощник прокурора Рыжакин Д. А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, ответчик К. владел источником повышенной опасности, автомобилем «

<

...>», на законных основаниях, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Л. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Л. в течение месяца находился на амбулаторном лечении, первые 10 дней ежедневно ходил на физиолечение в медицинское учреждение. В момент ДТП истец испытал сильную физическую боль, которая сохраняется до настоящего времени. Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений Л. до настоящего времени лишен возможности передвигаться на мотоцикле, снегоходе, велосипеде или квадроцикле, в то время как ранее активно это делал, лишен возможности заниматься спортом в привычном режиме. Таким образом, Л. в результате полученных в дорожно - транспортном происшествии телесных повреждений испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания, оцененные им в размере 

<

...> руб., которые должны быть компенсированы лицом, виновным в причинении вреда.

Истец Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, пояснил суду, что как раз после аварии у него был отпуск, на отдых он поехал, но полноценно отдыхать, так как запланировал, не мог. В момент дорожно-транспортного происшествия он испытал сильную физическую боль, которая сохраняется до настоящего времени. Из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений до настоящего времени лишен возможности передвигаться на мотоцикле, только на велосипеде, однако делает это редко, поскольку при малейшем ударе испытывает боль в пальце. Ответчик скрылся после дорожно-транспортного происшествия, ему пришлось потратить много сил и времени для того, чтобы его разыскать, извинения ответчик ему не принес, говорил, что за рулем был не он, никакого раскаяния не было. Ответчик уже дважды был лишен права управления транспортным средством. Руку он «разрабатывает» до настоящего времени, но рука так и не зажила. После дорожно-транспортного происшествия три месяца не занимался спортом, и сейчас лишен возможности заниматься спортом в привычном режиме. Компенсацию морального вреда оценивает в 

<

...> рублей и просит взыскать с ответчика.

Ответчик К. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонограммы. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своих представителей в суд также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы прокурора, истца, полагающих, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что К. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником автомобиля 

<

...>, р/з 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

<

номер>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> час., управляя автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, К. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по дворовому проезду, расположенному в районе 

<

адрес> в направлении проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пути следования, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мотоциклу 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Л., движущегося по 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, пользующегося правом проезда, вследствие чего допустил столкновение с данным мотоциклом.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем К. требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации – согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых пересекает. Нарушение К. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Л.

К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ответчик К., по вине которого причинен вред здоровью потерпевшему. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинской экспертизы эксперт пришел к выводу, что у Л. имели место следующие телесные повреждения: 

<

...>. 

Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более трех недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок. 

Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля, собственные детали мотоцикла и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ при столкновении двух транспортных средств, водителем одного из которых (мотоцикла) являлся потерпевший, что подтверждается данными объективного осмотра и предоставленных медицинских документов.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в результате управления транспортным средством К. и нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, Л. были причинены телесные повреждения, то истец Л. вправе требовать компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и в результате действий которого был причинен вред здоровью истцу, характер и степень физических и нравственных страданий истца, который испытывал физическую боль, нравственные страдания, находился на амбулаторном лечении, привычный уклад жизни которого нарушен, длительный период времени был ограничен в привычном образе жизни, до настоящего времени испытывает болевые ощущения и дискомфорт от полученных изменений в состоянии здоровья, а также обстоятельства дела, причинение вреда виновными действиями ответчика, который не пытался загладить вину, принести извинения истцу.

Каких-либо возражений относительно исковых требований, а также сведений о материальном положении ответчиком в суд не представлено. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Л. в размере 

<

...> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец в данном случае освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Павловского района Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с К. в доход бюджета Павловского района Алтайского края государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.