ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении территориальной подсудности 

пгт. Красная Гора 05 сентября 2017 г.

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания - Ганжур Ж.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Красногорского района Брянской области – Антошина Р.П.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, выразившимся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.364.1 УК РФ, было направлено прокуратурой Красногорского района с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области в соответствии со ст.ст.61, 62 УПК РФ направил настоящее уголовное дело в Красногорский районный суд Брянской области для изменения территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Красногорского района Брянской области, полагавшего необходимым изменить территориальную подсудность, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - Шарлап С.И., не возражавших против изменения территориальной подсудности, суд находит возможным изменение территориальной подсудности по уголовному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если судья данного суда ранее принимал участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для его отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом, ранее принятое с участием этого судьи решение.

Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодека Российской Федерации об административных нарушениях и подвергнут административному наказанию.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подсудимого к административной ответственности, указано в обвинительном постановлении, как доказательство вины обвиняемого, входит в предмет доказывания по уголовному делу, подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства, то повторное участие мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, исключается.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области имелись предусмотренные законом основания для самоотвода и постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется, так как согласно материалам дела, мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области не приступил к рассмотрению дела по существу.

В связи с отсутствием в пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области другого мирового судьи, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1 и передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №25 Красногорского судебного района Брянской области, расположенного в с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области.

Копию постановления направить прокурору Красногорского района Брянской области, обвиняемому ФИО1, защитнику Шарлап С.И. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сидоров Р.Н.