Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть договор №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в свою пользу оплату по договору в размере 84 000 рублей, неустойку в размере 55 440 рублей, штраф в размере 74 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вездеход» действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор №-КРН, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг входящих в туристический продукт, ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить стоимость туристического продукта. 

Согласно договору, оказание услуг входящих в туристический продукт обеспечивает туроператор в лице ООО «ТТ-Трэвел». Перечень и свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена туристического продукта составила 84 000 рублей.

При заключении указанного договора истцом внесена отмеченная сумма, тем самым ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

После чего в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств уплаченных по договору.

Между тем, требования истца остались без удовлетворения, денежные средства в размере 84 000 рублей возвращены не были. 

Досудебные претензии, направленные ФИО1 в адрес ООО «ТТ-Трэвел» проигнорированы. 

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав с данным исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, в которых просила расторгнуть договор №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца оплату по договору в размере 75 748,34 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Вездеход» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вездеход» действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор №-КРН, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг входящих в туристический продукт, ФИО1 в свою очередь обязалась оплатить стоимость туристического продукта. 

Согласно договору, оказание услуг входящих в туристический продукт обеспечивает туроператор в лице ООО «ТТ-Трэвел». Перечень и свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору № - КРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Маршрут: 

<

адрес>, 

<

адрес>, даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (6 ночей).

Проживание: дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ. 

Авиаперелеты: г. Краснодар - 

<

адрес> - г. Краснодар на 2-х человек.

Услуги по перевозке: аэропорт – отель – аэропорт в оба конца на 2-х человек.

Сведения о туристах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Общая цена туристического продукта составила 84 000 рублей.

При заключении указанного договора истцом внесена сумма в размере 84 000 рублей, тем самым ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Исходя из характера заключенного договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ в разбираемом случае, стороны заключили договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором 

Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» где отмечено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, кроме прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ следует, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений, устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки за пределами Российской Федерации, федеральное агентство по туризму (Ростуризм) опубликовало информацию об угрозе безопасности жизни и здоровью граждан в случае выезда за пределы территории Российской Федерации. 

В силу п. 5.6. договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Разрешая спор по существу, суд установил что, в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств уплаченных по договору, между тем, требования истца остались без удовлетворения. 

Материалами дела подтверждено, что на момент предъявления истцом указанного требования, обстоятельства заключения договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 75 748,34 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному ФИО1 расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 993,90 рублей, размер которой она считает разумным снизить до 10 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и подлежит взысканию с ответчика в размере определенным истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу нарушением его потребительских прав морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и находит правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из содержания ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 371,12 рублей (из расчета 75 748,34 рублей + 49 993,90 + 5 000 рублей х 50%), между тем, истец считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 2 472,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Вездеход».

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 оплату по договору №-КРН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 748,34 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в доход государства в размере 2 472,45 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: