Дело № 2-127/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 19 февраля 2018 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер мобильного телефона поступили «смс-сообщения» оскорбительного содержания с абонентского номера мобильного телефона, которым пользуется ответчик ФИО2 В тот же день на его абонентский номер поступил входящий вызов, при ответе на который с использованием функции «громкой связи» была слышна нецензурная речь ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указывает, что действиями ответчика нарушено его конституционное право на доброе имя, унижена его честь и достоинство, чем нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные страдания. На основании ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. Не оспаривая по существу обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полагает указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, честь и достоинство (доброе имя), это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом,которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты нарушенного права является заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направила на абонентский номер мобильного телефона, используемого ФИО1 «смс-сообщения» оскорбительного содержания, а также ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершила звонок на абонентский номер мобильного телефона ФИО1, находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом оскорбительно выразилась в его адрес, чем унизила его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по указанным фактам привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку факт и обстоятельства совершения ФИО2 оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженного в неприличной форме установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В силу ч. 3 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылается на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика ФИО2, при этом факт оскорбления, то есть унижения чести и достоинства истца, выраженного в неприличной форме, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных, противоправных действий ответчика ФИО2, которые ей не оспариваются, ФИО1 несомненно были причинены нравственные страдания.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 300 рублей в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, а также 300 рублей в возврат государственной пошлины, всего взыскать 1300 (одну тысячу триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын