Дело № 03а-20/2024 УИД 53OS0000-01-2024-000072-69 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Комаровской Е.И., 

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, 

представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Новгородской области ФИО3, 

представителей административного ответчика Генеральной прокуратуры России, заинтересованных лиц Прокуратуры Новгородской области и Старорусской межрайонной прокуратуры ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Новгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Новгородской области о присуждении компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2021 года обратился в МО МВД России «Старорусский» с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также части расположенного вдоль данного земельного участка забора, изготовленного из сетки-рабицы. В период проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ должностными лицами МО МВД России «Старорусский» неоднократно (6 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отмены Старорусской межрайонной прокуратурой. 06 апреля 2023 года уголовное дело 

<

...> в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, было возбуждено, в тот же день он был признан потерпевшим по уголовному делу. При расследовании уголовного дела сроки дознания, установленные законом, дознавателем не соблюдались, при не установлении лица, совершившего преступление, уголовное дело не было приостановлено, процессуальные и следственные действия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступлению, не принимались, продление сроков дознания происходило по одним и тем же обстоятельствам, в ходе производства дознания, а в дальнейшем предварительного следствия имели место недостаточные и неэффективные действия органов дознания и предварительного следствия, что выразилось в невыполнении и несвоевременном выполнении указаний Старорусской межрайонной прокуратуры, при установлении данных, указывающих на конкретное лицо, причастное к совершению преступление, данное лицо в качестве подозреваемого привлечено не было. Несмотря на отсутствие правовой и фактической сложности уголовного дела, оно находилось в производстве МО МВД России «Старорусский» 2 года 10 дней, после чего прекращено по основанию истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что свидетельствует о явной неэффективности органов дознания и предварительного следствия, не достижении цели уголовного судопроизводства, нарушении его прав как потерпевшего, в том числе права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков– МО МВД России «Старорусский». 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен ФИО6 

<

...>. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Генеральной прокуратуры, Прокуратуры Новгородской области, Старорусской межрайонной прокуратуры ФИО4 возражала против удовлетворения требований ФИО1, указывая на то, что органами прокуратуры неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, направленные на устранение выявленных в ходе осуществления прокурорского надзора нарушений требований уголовного-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия по данному уголовному делу, являлись достаточными и эффективными.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2 с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Старорусский», заинтересованное лицо ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие. ФИО7 представлено заявление об отсутствии у него правового интереса в рассмотрении судом данного административного дела, указывая на то, что намерений обращаться в суд с аналогичным иском (о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) не имеет. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 7.3 статьей 3 Закона о компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО7 являются собственниками (по ? доли каждый) земельного участка, площадью 1046 кв.м., кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 60,3 кв.м. (введен в эксплуатацию в 1976 году) по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО1 в порядке наследования в 2016 году. 

Также установлено, что в данном жилом доме ФИО1 не проживает (зарегистрирован и проживает по другому адресу), земельным участком не пользуется, с 2019 года жилой дом и земельный участок выставлены собственниками на продажу. 

26 ноября 2021 года ФИО1 обратился в МО МВД «Старорусский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту установленного им 22 ноября 2021 года повреждения принадлежащего ему земельного участка, расположенного 

<

...> (разъезжен глубокими канавами) и части ограждения (сетка-рабица), установленного вдоль данного земельного участка. 

Указанное сообщение о преступлении 26 ноября 2021 года зарегистрировано в МО МВД «Старорусский» в журнале КУСП под №9446.

В ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении МО МВД «Старорусский» осуществлены следующие действия: произведен опрос ФИО1 (объяснения от 26 ноября 2021года), ФИО8 (объяснения от 06 ноября и от 17 декабря 2021 года); 01 декабря 2021 года сделан запрос в Управление Росреестра по Новгородской области с целью установления собственников земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, граничащего с земельным участком ФИО1; 16 декабря 2021 года назначена и проведена товароведческая экспертиза, 22 декабря 2021 года назначена и 23 декабря 2021 года проведена дополнительная товароведческая экспертиза; 26 декабря 2021 года произведен опрос ФИО9 (собственник земельного участка 

<

...>, граничащего с земельным участком ФИО1), которая не отрицала тот факт, что в целях осуществления строительства жилого дома производился подвоз грузовым автомобильным транспортом строительных материалов через земельный участок 

<

...> ввиду отсутствия иных вариантов проезда, выразила согласие на добровольное приведение участка 

<

...> в первоначальное положение и восстановление поврежденного забора. 

По результатам рассмотрения сообщения МО МВД России «Старорусский» 26 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора от 21 января 2022 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, указано на необходимость проведения экспертизы поврежденной почвы участка. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток со дня поступления материала проверки в МО МВД России «Старорусский». 

В ходе дополнительной проверки ФИО1 представлена копия заключения специалиста №9578 от 17 января 2022 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного земельному участку, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного земельному участку 18А (включая забор, восстановление плодородная слоя земельного участка) определена специалистом в размере 180 909,82 руб. 

Постановлением от 02 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 УК РФ (о квалификации деяния по данной статье было заявлено ФИО1) отказано в связи с отсутствием события уголовно-наказуемого деяния (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ). 

Постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора от 09 марта 2022 года данное постановление отменено, указано на необходимость правовой оценки действий ФИО9, в действиях которой могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. Установлен срок дополнительной проверки 30 суток. 

21 апреля 2022 года органом дознания были опрошены ФИО10, ФИО11 (собственники близлежащих земельных участков), 19 апреля 2022 года повторно опрошена ФИО9

29 апреля 2022 года постановлением МО МВД России «Старорусский» в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 330, статьей 167 УК РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – отсутствие события преступления, указывая на гражданско-правовой характер спора возникшего между ФИО1 и ФИО9, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Старорусского межрайонного прокурора от 18 июля 2022 года вышеуказанное постановление отменено как вынесенное преждевременно, указано на необходимость повторного опроса ФИО9 на предмет наличия (отсутствия) у нее намерений приобрести поврежденный земельный участок как это ей было предложено ФИО1

В ходе дополнительной проверки МО МВД России «Старорусский» 22 июля 2022 года произведен повторный опрос ФИО9, которая пояснила, что приобрести земельный участок ФИО1 намерений не имеет, при этом подтвердила ранее высказанное намерение привести земельный участок в первоначальное положение, установить новое ограждение взамен старого поврежденного ограждения.

25 июля 2022 года МО МВД России «Старорусский» вынесено постановление, которым в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 167 и 330 УК РФ, отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО9 и неустановленных лиц (водителей грузового автотранспорта, осуществлявших проезд через земельный участок заявителя) состава преступления. 

Постановлением Старорусского межрайонного прокурора от 20 января 2023 года указанное постановление отменено со ссылкой на неполноту проведенной проверки, указано на необходимость проведения осмотра места происшествия – земельного участка Соляная, 18А, установления очевидцев - соседей жилых домов, расположенных рядом с жилым домом и земельным участком Соляная 18А, в том числе по вопросу о состоянии данного земельного участка до и после повреждения. Установлен срок проведения дополнительной проверки 10 суток.

03 февраля 2023 МО МВД России «Старорусский» произведен осмотр места происшествия – земельного участка, расположенного 

<

...>, произведен опрос ФИО11 – проживающей по адресу

<

...>

06 февраля 2023 года МО МВД России «Старорусский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора от 20 февраля 2023 года вышеуказанное постановление отменено, указано на необходимость приобщения к материалам дела заключения специалиста №9578 от 17 января 2022 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного земельному участку, расположенному 

<

...> установления и опроса соседей по данному земельному участку. Установлен срок проведения дополнительной проверки 10 суток.

Во исполнение указаний прокурора в ходе проведения дополнительной проверки МО МВД России «Старорусский» приобщено к делу заключение специалиста №9578 от 17 января 2022 года об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного земельному участку 18А, в качестве свидетеля допрошена ФИО11 (соседка).

Постановлением МО МВД России «Старорусский» от 09 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 167, 330 УК РФ, в отношении ФИО9, неустановленных лиц, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. 

Данное постановление отменено заместителем Старорусского межрайонного прокурора (постановление об отмене от 24 марта 2023 года). Установлен срок проведения дополнительной проверки 10 суток.

06 апреля 2023 года органом дознания МО ВД России «Старорусский» возбуждено уголовное дело №

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, вынесено постановление о признании ФИО1, ФИО7 потерпевшими. В качестве представителя потерпевших допущена ФИО8 

В ходе проведения дополнительной проверки и во исполнение указаний Старорусской межрайонной прокуратуры от 03 мая 2023 года органом дознания МО МВД России «Старорусский» в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ее супруг ФИО12, ФИО10 

02 августа 2023 года проведена очная ставка между ФИО13 и представителем потерпевших ФИО1, ФИО7 – ФИО8 

26 сентября 2023 года произведен осмотр места происшествия – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

29 сентября 2023 года назначена и 02 октября 2023 года проведена экспертиза исследования почвенного покрова земельного участка, расположенного 

<

...>. 05 октября 2023 года произведен допрос эксперта, проводившего данную экспертизу – ФИО14 

По результатам проведенных следственных действий органом дознания 06 октября 2023 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №

<

...> по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя Старорусского межрайонного прокурора от 16 октября 2023 года вышеуказанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело передано в следственный отдел МО МВД России «Старорусский» для возобновления предварительного расследования.

26 октября 2023 года уголовное дело принято к производству следственного отдела МО МВД России «Старорусский».

В ходе производства предварительного расследования были приняты меры, направленные на установление лиц, осуществлявших подвоз строительных материалов к земельному участку ФИО9 через земельный участок ФИО1

22 ноября 2023 года назначена и 29 ноября 2023 года проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общая стоимость поврежденного имущества (почва, забор) составляет 97 637,32 руб., стоимость восстановления плодородного слоя земли – 336 250 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Старорусский» от 06 декабря 2023 года уголовное дело 

<

...> прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности. 

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 в Старорусскую межрайонную прокуратуру подана жалоба, по результатам рассмотрения которой постановлением заместителя прокурора от 25 декабря 2023 года оставлена без удовлетворения. 

Вынесенное по уголовному делу 

<

...> постановление о прекращении уголовного дела на день рассмотрения судом административного спора является действующим. 

Таким образом, срок досудебного производства по уголовному делу, исчисляемый со дня обращения ФИО1 с заявлением в МО МВД России «Старорусский» о совершении преступления – 26 ноября 2021 года до вынесения следственным отделом данного отдела внутренних дел постановления о прекращении уголовного дела – 06 декабря 2023 года составил 2 года 10 дней.

С заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился 03 апреля 2024 года, то есть в установленный частью 8 статьи 250 КАС РФ срок. 

Оценивая приведенные выше действия МО МВД России «Старорусский», суд приходит к выводу, что имевшие место в период проведения проверки по заявлению ФИО1 о преступлении процессуальные действия, а также проводимые в ходе дознания по уголовному делу следственные действия нельзя признать эффективными и своевременными. 

По мнению суда, поданное ФИО1 заявление о причинении ущерба не представляло правовой и фактической сложности, поскольку касалось одного эпизода, не требовало проведения большого числа проверочных мероприятий, назначения сложных и длительных по времени экспертиз.

Несмотря на то, что установленные статьей 144 УПК РФ сроки рассмотрения сообщения о преступлении (с учетом их продления) соблюдались, период с момента принятия МО МВД Росси «Старорусский» сообщения ФИО1 о преступлении и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела составил 1 год 4 месяца 11 дней (с 26 ноября 2021 года по 06 апреля 2023 года). 

За данный период было вынесено шесть постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, как указывалось, были отменены прокуратурой ввиду неполноты и несвоевременности проведенных при проведении проверки процессуальных действий.

В связи с допущенными МО МВД России «Старорусский» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о преступлении и в ходе дознания по уголовному делу нарушений, Старорусской межрайонной прокуратурой в адрес руководителя данного ведомства неоднократно направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в несвоевременном совершении отдельных процессуальных действий (осмотра места происшествия, назначении товароведческой экспертизы на предмет установления стоимости ущерба в результате повреждения плодородного слоя земли, приобщения к материалу проверки заключения специалиста о рыночной стоимости причиненного ущерба и др.) - требование от 09 февраля 2023 года, требование от 20 февраля 2023 года.

Также по факту несвоевременного выполнения МО МВД России «Старорусский» указаний прокуратуры в целях соблюдения установленных статьей 6.1 УПК РФ разумных сроков уголовного судопроизводства прокуратурой в адрес руководителя отделения органа внутренних дел направлено требование от 09 марта 2022 года, по факту несоблюдения (нарушения) прав ФИО1, в частности, на своевременное получение копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, требование от 10 марта 2023 года. 

В период проведения дознания по уголовному делу МО МВД России «Старорусский» также допускались нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем Старорусской межрайонной прокуратурой в адрес начальника МО МВД России «Старорусский» вносились требования об устранении нарушений, выразившихся в не установлении органом дознания всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющих значение по уголовному делу, и нарушением установленных статьей 6.1 УПК РФ разумных сроков уголовного судопроизводства, со ссылкой на то, что правовой и фактической сложности в расследовании данного уголовного дела не имеется (требование от 24 мая 2023 года). 

31 августа 2023 года прокуратурой Новгородской области в адрес начальника УМУВД России по Новгородской области также направлено было требование об устранении выявленных по уголовному делу №

<

...> нарушений требований федерального законодательства, выразившихся в неполном установлении в ходе производства дознания по уголовному делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Указанные в требованиях прокуратуры нарушения были признаны органом внутренних дел.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенной со стороны МО МВД России «Старорусский» волоките при проверке сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела, отсутствии надлежащей организации проверки сообщения о преступлении, производстве предварительного расследования в форме дознания, что, в конечном итоге, явилось причиной прекращения уголовного дела по основанию истечения срока привлечения к уголовной ответственности. 

При этом, со стороны административного истца не было предпринято действий, препятствующих проведению проверки сообщения о преступлении, предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что длительность производства по уголовному делу не отвечает требованиям разумности срока уголовного судопроизводства, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. 

При этом, оценивая действия органов прокуратуры, суд, несмотря на приводимые ФИО1 доводы, находит их достаточными и эффективными, прав истца не нарушающими. Несогласие административного истца с результатами ответов органов прокуратуры по результатам рассмотрения поданных им заявлений, ходатайств, предметом оценки в рамках рассмотрения данного административного спора, являться нет могут. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, и не ставит ее размер в зависимости от ущерба, причиненного преступлением (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в досудебном порядке по уголовному делу административный истец определил в сумме 500 000 руб., обосновав это значительным размером причиненного ему ущерба, невозможностью продажи в связи с этим земельного участка и расположенного на нем жилого дома, денежные средства от продажи которых планировал потратить на реабилитацию в связи с имеющимся у него заболеванием.

Между тем, предусмотренная Законом о компенсации компенсация имеет целью не возмещение убытков, а восстановление нарушенного права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации, которая подлежит присуждению ФИО1, суд учитывает установленные конкретные обстоятельства дела, характер которого требовал от органов дознания и предварительного следствия необходимой тщательности и усердия, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя. 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный административным истцом размер компенсации является существенно завышенным. 

При этом суд принимает во внимание то, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства не повлекло для ФИО1 негативных последствий, связанных с утратой возможности взыскания ущерба с виновных лиц в порядке гражданского судопроизводства. 

Как установлено судом из объяснений ФИО1 и подтверждается данными с сайта Старорусского районного суда Новгородской области в настоящее время на рассмотрении в данном суде находится гражданское дело 2-978/2024 по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 июня 2024 года. 

Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, а также МВД России, УМВД России по Новгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу следует отказать.

В связи с удовлетворением административного искового заявления ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные административным истцом при подаче административного иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО6 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 

<

...> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО6 

<

...> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО6 

<

...> к Министерству финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 

<

...> к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июня 2024 года. 

Председательствующий Е.И. Комаровская