РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Кирсанова А.Ю.,

при секретаре – Шолмовой И.П.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-9895/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г 

<

адрес> по гражданскому делу № признана ничтожной (притворной) целка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанным решением суда не применены последствия недействительности сделки, а именно, суд не указал взаимный возврат всего полученного по сделке, одновременно включающий механизм двусторонней реституции к обеим сторонам, что влечёт за собой аннулирование записи, в отношении спорной 1/2 доли, в Едином государственном реестре на недвижимость и сделок с ним. 

На основании чего и с учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд:

1. Применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 и ФИО2, в отношении 1/2 доли в праве на квартиру, 

<

адрес>

2. Аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, на квартиру, 

<

адрес>

3. Признать право собственности на 1/2 долю в праве, на квартиру, 

<

адрес> (ранее принадлежавшую ФИО2 на основании договора купли-продажи, признанного ничтожным (притворным).

4. Указать, что решение суда является основанием для внесения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о единоличном праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО3 в полном объёме поддержали уточнённые исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и её представитель – ФИО4 в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования не признали, заявили о применении судом сроков исковой давности по тем основаниям, что из дела № о признании договора купли-продажи недействительным, суд установил, что сделка заключена с обоюдного согласия и по настоянию самого истца (о чём были показания свидетеля ФИО7, вызванного истцом). Истец знал и осознавал последствия совершённой сделки и иные условия заключения договора (безденежные). Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающийся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки.

Суд установил притворность договора купли-продажи, поскольку оспариваемый договор направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников. Обе стороны по договору преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, оспариваемый договор бы подписан истцом лично.

Признание сделки ничтожной (притворной) не вызывает правовых последствий. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, к сделке которую стороны действительно имели ввиду, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок защиты прав по иску, составляет 3 года. Указанный срок начал течь со следующего дня за днём заключения договора, так как истец был осведомлен о притворности договора еще на момент его заключения требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В поданных возражениях на иск ответчиком также было указано на необходимость восстановить запись в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на 1/2 в общей долевой собственности в квартире по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. При этом, как пояснила представитель ответчика, указанное требование, как встречные исковые требования ответчиком не заявляются. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по 

<

адрес> в предварительное судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьёй 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральнымзакономсрока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, судом была признана ничтожной (притворной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ФИО1 и ФИО2 в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись сторонами признанной судом недействительной (притворной) сделки. ФИО1 при подписании указанной выше сделки действовал осознано и намерено. 

Как указывалось выше, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(пункт 3 статьи 166)составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности для применения последствий недействительности сделки заключённой между ФИО1 и ФИО2 началось с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о применении последствий недействительности сделки подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трёхлетнего срока исковой давности в данном случае. 

Доводы представителя истца о том, что к данным правоотношениям должен применяться десятилетний срок исковой давности, как считает суд, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку истец ФИО1 непосредственно являлся участником признанной судом ничтожной (притворной) сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности со стороны истца суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно ко всем заявленным истцом исковым требованиям, вытекающим из положений о применении последствий недействительности сделки, в том числе и об аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении 1/2 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, на квартиру, 

<

адрес>, признании права собственности на 1/2 долю в праве, на квартиру, 

<

адрес> (ранее принадлежавшую ФИО2 на основании договора купли-продажи, признанного ничтожным (притворным), пропущен срок исковой давности, а следовательно в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 181, 199 ГК РФ, статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019 года.

Судья: А.Ю. Кирсанов