77RS0033-02-2024-023067-52

Дело № 33-2461/2026 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1533/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Чертановского районного суда адрес от 08.04.2025, которым постановлено:

Взыскать с ... фио паспортные данные в пользу ТСЖ адрес ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В связи с просрочкой в оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика, начиная с 01.09.2022 по 31.10.2024, образовалась задолженность в размере сумма, которая на момент подачи иска не была погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес принадлежит на праве собственности Акционерному Московскому обществу типа «Завод имени фио» (фио), согласно ст. 19 ЖК РФ, относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Истец является управляющей компанией дома по адресу: адрес. С сентября 2012 года квитанции на оплату выставляются ТСЖ на основании агентских договоров.

фио и фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, принадлежащей фио на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №... адрес от 13.02.2020 брак между фио и фио был расторгнут.

Согласно представленного расчёта задолженности, акту сверки и бухгалтерской справки, за период с 01.09.2022 по 31.10.2024, образовалась задолженность в размере сумма, начисленную в соответствии с Постановлениями Правительства РФ «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на соответствующий год.

Ранее, решениями Чертановского районного суда адрес от 25.04.2019, 30.06.2020, 26.02.2021, 06.04.2023 с ответчика, а также фио в солидарном порядке была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за предыдущие периоды, а также установлено, что ответчики проживают по адресу регистрации и пользуются коммунальными услугами.

Впоследствии фио 03.10.2022 было подано заявление истцу с просьбой не производить начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации, в связи с не проживанием по месту регистрации.

В связи с просрочкой в оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика, начиная с 01.09.2022 по 31.10.2024, образовалась задолженность в размере сумма.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет сумм задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия проживания в квартире фио Расчеты подтверждены приложенными к иску бухгалтерскими документами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по оплате, а также погашения задолженности, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признал их подлежащими удовлетворению, взыскал с ... фио в пользу ТСЖ адрес сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек второго собственника фио, а также не возложил бремя оплаты коммунальных услуг с учетом доли второго собственника, является не обоснованным, поскольку как установлено ранее судебными актами, а также подтверждено в судебном заседании представителем истца, фио представила заявление о не начислении коммунальных услуг ввиду проживания по адресу регистрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом установил и оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в обжалуемом решении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 08.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: