Дело № 2-1288/2020

25RS0029-01-2020-000992-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске ФИО2,управляя транспортным средством марки XXXX, государственный номер XXXX, в нарушении п.13.1Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил ему дорогу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия он получила телесные повреждения в виде внутрисуставного импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. 

Истец в обоснование размера компенсации морального вреда ссылается на то, что в связи с повреждением здоровья в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии он был госпитализирован, находился на стационарном лечении, после выписки из медицинского учреждения, продолжил лечение, передвигался на костылях, что было очень затруднительно.

После ДТП он стал бояться машин, старается не переходить дорогу, не может вести привычный образ жизни, заниматься спортом. Его работа связана с постоянным движением и стоянием на ногах, но после получения травмы он не может полноценно передвигаться, вынужден присаживаться для отдыха, больше проводить время без передвижений.

Ответчик не принял мер в заглаживанию вреда, в больницу не приезжал, на контакт не выходил, перед ним не извинился. 

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным выше, указав, что он согласен снизить размер компенсации морального вреда до 150 000 рублей.

Ответчик исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск, не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, причинение его действиями вреда здоровью, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает сумму компенсации завышенной.

Не имеет возможности оплатить причинённый вред, так как не имеет постоянной работы, зарабатывает временными подработками 22-25 000 рублей в месяц.

Считает, что истец не проявил должной осмотрительности и осторожности при переходе перекрестка, пренебрег элементарными принципами безопасности и осмотрительности, легкомысленно полагал, что неблагоприятные последствия не наступят. Он завершал манёвр, и истец должен был его пропустить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,

подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых

связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела об административном правонарушении XXXX, подлинник которого обозревался в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 10 минут в районе XXXX в г.Уссурийске ФИО2, управляя транспортным средством марки XXXX, государственный номер XXXX, в нарушении п.13.1Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил ему дорогу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу ФИО1, и совершил наезд на него. 

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого краевого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости с незначительным смещением, гемартроз правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего 

место по вине ФИО2 и причинно-следственная связь между этим происшествием и полученными ФИО1 травмами, установлены протоколом об административном происшествии XXXX от ДД.ММ.ГГ, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, заключением эксперта XXXX. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г.6 месяцев.

При таких обстоятельствах требования истица о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней степени тяжести, продолжительное время находилась на лечении, в связи с полученными телесными повреждениями, перенес физическую боль, а также нравственные страдания, связанными с переживаниями за своё здоровье, с невозможностью вести привычный образ жизни.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 120 000 рублей.

В остальной части указанных требований отказывает в виду их несоразмерности.

Доводы ответчика о том, что истец, являясь пешеходом, должен был пропустить его, так как он завершал манёвр, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующих Правил дорожного движения, и не принимаются судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причинённого в ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причинённого здоровью в ДТП, денежную сумму в размере 120 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 19 марта 2020 года.