Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

23 октября 2017 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту истец либо Общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 60 628 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба и 2 018 рублей 86 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Страховщик потерпевшей ФИО2. открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» осуществил ей прямое возмещение убытков от вышеуказанного ДТП в размере 60 628 рублей 55 копеек.

Общество возместило открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» выплаченный им потерпевшей вред, так как риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован истцом по договору с ФИО3.

Так как ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то истец обратился к ней с вышеуказанным иском.

В судебное заседание Общество, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 49-50).

Ответчик ФИО1 иск не признала, указывая на то, что риск ее гражданской ответственности при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при управлении которым она и совершила ДТП 19 ноября 2014 года, был застрахован истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ее супругом ФИО4.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предоставляет страховщику право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо на момент совершения ДТП не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании вступившего в законную силу и имеющего преюдициальную силу для данного гражданского дела решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» установлено, что в 18 часов 15 минут 19 ноября 2014 года в районе 

<

адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Согласно вышеуказанному судебному акту Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на момент ДТП риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован, как потерпевшей ФИО2., так и ответчика ФИО1 (страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно страховщиками - открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» осуществило потерпевшей ФИО2., в том числе прямое возмещение убытков от вышеуказанного ДТП в размере 60 628 рублей 55 копеек (л.д. 64-73, 103-110 гражданского дела №; л.д. 24 настоящего гражданского дела).

Несмотря на то, что в силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Общество возместило открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» сумму в размере 60 628 рублей 55 копеек, у суда нет причин для удовлетворения исковых требований истца в связи с отсутствием для этого, вопреки мнению Общества, оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (л.д. 75 настоящего гражданского дела).

Ссылки Общества на то, что на момент ДТП ответчик управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не была включена в договор обязательного страхования, заключенного с ФИО3 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 10 настоящего гражданского дела), не могут быть приняты судом во внимание в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, запрещающей истцу оспаривать обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», в котором истец и ответчик участвовали в качестве третьих лиц.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 018 рублей 86 копеек (л.д. 9 настоящего гражданского дела) в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 60 628 рублей 55 копеек в счет возмещения ущерба и 2 018 рублей 86 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов