Дело № 1-219/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко, 

с участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля Журавлева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махраковой О.И., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, предоставившей ордер № 041380 от 20 августа 2018г,

при секретаре Андрияновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 02 октября 2018г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг приговором ФИО8 по пункту «а» части 2 статьи 166 УК 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГг приговором ФИО9 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 14:30 часов до 17:31 часов 26 мая 2018г, находясь возле дома 86/9 по улице Блюхера города Ярославля, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал трос крепления и тайно похитил, находящийся у подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО2 велосипед «STERN» в комплекте с велосипедным набором, подножкой, защитой заднего крыла, велосипедным насосом, звонком, флягой и флягодержателем, общей стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника, не поступило.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

При установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т. 1 л.д.85); на учете в ЯОКНБ, ЯОКПБ не состоящего (т.1 л.д. 83, 84). 

В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. 

Отягчающим вину обстоятельством у ФИО1 суд признает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на его социальное и имущественное положение.

Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1, в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное в совокупности, а также и то, что ранее он судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания ФИО1, связанного с реальным лишением свободы, а не какого либо иного.

Суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ по делу не имеется. 

Устанавливая личность ФИО1, автор обвинительного заключения указывает на наличие у него судимости по приговору ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не указывает данную судимость в приговоре.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 02 октября 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2018г по 02 октября 2018г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «STERN», руководство пользователя, чек и гарантийный талон, выданные потерпевшей ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко