Дело № 2-3006/17 30 октября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.10.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, включающему сумму по основному долгу в размере 345384 рубля 02 копейки, начисленным процентам в сумме 74601 рубль 89 копеек, а также расходы по госпошлине. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор от 01.12.2011 года. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей с установленной суммой процентов в размере 18 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. 07.02.2015 года он умер, а ответчики приняли наследство, в связи с чем истец просит взыскать с них сумму задолженности как с наследников заемщика. 

Представитель истца в суд не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в суд явились, ФИО1 и ФИО2 иск не признают, ссылаясь на то, что не принимали наследство, ФИО2 иск не признает по размеру, так как частично сумма задолженности погашена а также наследство было принято в части стоимости доли в квартире. 

Суд выслушав стороны исследовав материалы дела считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Между сторонами был заключен кредитный договор. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200000 рублей с установленной суммой процентов в размере 18 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. (л.д. 10-15 ).

В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 10). 

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: сумму по основному долгу в размере 345384 рубля 02 копейки, начисленным процентам в сумме 74601 рубль 89 копеек.

Из материалов наследственных дел следует, что в состав наследства после смерти заемщика входило 3/40 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства после смерти заемщика никто не обращался, в то же время его отец умер ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследственной трансмиссии указанная доля была принята ответчицей ФИО2, иных наследников не имеется, так как на основании соглашения о разделе наследственного имущества после заемщика и его отца указанные доли перешли ФИО2 ФИО2 отказался от наследства в указанной части, не принимая доли от заёмщика. (л.д. 70-123).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность заемщика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

В то же время на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение обязательства оплатила сумму в размере 124589 рублей, которая подлежит вычитанию из суммы основного дола в связи с добровольным исполнением обязательств в части оплаты суммы долга. 

Из отчета об оценки, выполненного ООО «Стандарт оценка» стоимость квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> составляет 4000000 рублей (л.д. 140).

Таким образом стоимость 3/40 долей составляет 300000 рублей.

Ответчиком частично оплачена сумма долга, а потомку 300000-124589=175411 рублей.

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Требования, заявленные к ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как наследство они не принимали, а потому не могут нести обязательств, связанных с погашением долга. 

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 4708 рублей 22 копейки пропорционально суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 175411 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4708 рублей 22 копейки.

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд

Судья Гринь О.А.