Дело № 2-2204/2025 (2-16077/2024;)

УИД (50RS0021-01-2024-017396-93)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н., 

с участием представителя истца – адвоката Гомулина Е.В., представившего удостоверение № 20014, регистрационный номер в реестре адвокатов 77/6663, доверенность от 05 октября 2023 года, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Подмосковье» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу на основании решения общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик обязательства по оплате ЖКУ осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года образовалась задолженность в размере 257 581 рубль 36 копеек. 

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за ЖКУ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 257 581 рубль 00 копеек, пени в размере 54 280 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 297 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила удовлетворить иск частично, зачесть ранее выплаченные ответчиком денежные средства в счет оплаты ЖКУ, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 20 000 рублей, по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 ЖК РФ, установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу на основании решения общего собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, размер задолженности по ЖКУ за вышеуказанный период составил 257 581 рубль 36 копеек.

Так как ФИО1 в силу приведенных выше норм права обязана производить оплату жилищно-коммунальных платежей, но в добровольном порядке этого не делает, то права истца и других жильцов нарушаются.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, задолженность следует взыскать с ответчика в судебном порядке. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения задолженности по оплате за задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 257 581 рубль 36 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 280 рублей 60 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет пени за вышеуказанный период, суд признает представленный истцом расчет пени арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1075-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О и др.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом характера нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Доводы ответчика о том, что часть задолженности, заявленная истцом ко взысканию, частично погашена ответчика, расчет задолженности представленный истцом, является неверным, судом отклоняется, поскольку вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Подмосковье» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 897 рублей 95 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части задолженности. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 521 рубль 28 копеек. 

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Подмосковье» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по жилищно – коммунальным платежам в размере 183 778 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 71 235 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной неустойки, указав о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек. 

Оплаченные ответчиком денежные средства в размере 128 365 рублей 70 копеек учитываются в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в настоящее время к взысканию заявлен период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года. 

Суд признает несостоятельным довод стороны истца о применении срока исковой давности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Поскольку коммунальные платежи вносятся ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 1 ст. 155 ЖК РФ), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, поскольку именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Также следует отметить, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных основных исковых требований, то есть в размере 9 327 рублей 00 копеек, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Подмосковье» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично

Взыскать со ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ТСЖ «Подмосковье» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с октября 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 257 581 рубль 36 копеек, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года. 

Судья Т.И. Шабанова