Дело № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Гладиной Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у ФИО3, проходившего мимо гаража № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного на расстоянии 600 метров от 

<

адрес> и 800 метров от 

<

адрес>, и увидевшего, что ворота указанного гаража открыты и в гараже никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертые ворота незаконно проник в гараж № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенный на расстоянии 600 метров от 

<

адрес> и 800 метров от 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сварочный инвертор 

<

данные изъяты>, стоимостью 6800 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4, который перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

После этого, взяв из дома садовую тележку, ФИО3 вернулся к гаражу № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному выше адресу, где в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертые ворота незаконно проник в данный гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: бензогенератор 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей 00 копеек; полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились: тепловентилятор 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек; тепловентилятор в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1 750 рублей 00 копеек; набор головок россыпью в количестве 20 штук, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, - которое при помощи имевшейся у него при себе садовой тележки перевез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 вернулся к гаражу № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенному по указанному выше адресу, где в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через незапертые ворота незаконно проник в данный гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: компрессор 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей 00 копеек; две алюминиевые канистры емкостью 20 литров каждая, общей стоимостью 570 рублей 00 копеек; гаечный ключ, стоимостью 80 рублей 00 копеек; ключ-заклепочник, стоимостью 400 рублей 00 копеек, - которое сложил в имевшуюся у него при себе садовую тележку и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27350 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из объективных действий подсудимого, который без соответствующего на то разрешения проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, оказывает помощь престарелой матери, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности, мнение потерпевшего и тот факт, что похищенное имущество возвращено законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья