УИД (78OS0000-01-2022-001825-70)

Дело № 3а-103/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2023 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Яцкевич Т.В.,

с участием прокурора Шкарлет О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению о признании недействующими отдельных положений приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 23 декабря 2019 года издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень Приказа № 166-п), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" (www.gov.spb.ru) 24 декабря 2019 года.

В пункт 977 Перечня Приказа № 166-п в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено здание с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (далее – Здание, Объект).

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) 29 декабря 2020 года издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень), в пункт 1051 которого также включен вышеуказанный Объект. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных положений приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

В обоснование требований административные истцы сослались на то, что включенный в названные пункты Перечней Объект, в котором находятся принадлежащие им на праве собственности помещения, не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Нежилое здание преимущественно состоит из апартаментов, предназначенных для проживания, из которых значительная часть используется в качестве гостиницы; из общей площади Здания 44 983,8 кв.м. только 5793,9 кв.м. отведено под размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры и под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)объектов бытового обслуживания, что составляет 12,88% общей площади. Фактическое обследование Здания административным ответчиком не производилось, а включение Объекта в Перечни, при установленном виде разрешенного использования земельного участка, содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости на период 2020-2021 годов, - «для размещения объектов коммерческой деятельности», который не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов и влечет необходимость уплаты ими налога на имущество физических лиц в повышенном размере. 

С заявлениями о вступлении в дело по указанному административному исковому заявлению в качестве соистцов обратились ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46; 22 февраля 2023 года Санкт-Петербургским городским судом вынесено определение об удовлетворении этих заявлений и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (т.4 л.д.40-45).

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2023г. удовлетворены заявления ФИО47, ФИО48 о вступлении в административное дело № 3а-103/2023 в качестве соистцов по коллективному административному исковому заявлению о признании недействующими отдельных положений приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» и приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» (т.5 л.д.110-113).

Представитель административных истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании подержал позицию, изложенную ответчиком в письменных возражениях на иск, которыми просил в удовлетворении коллективного административного иска отказать. Согласно возражений административного ответчика и пояснениями представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, включение Объекта в Перечни произведено в установленном порядке на основании представленных сведений Росреестра в 2019, 2020 годах о расположении Здания на земельном участке с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров», что являлось достаточным условием для признания Здания объектом, отвечающим требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса РФ, и не требовало проведения фактического обследования Объекта. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 399 НК РФ). В силу пункта 2 этой же нормы, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Статьей 2, пунктом 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (в редакции на день определения Перечня на 2021 год) предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2021 году - в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В силу пункта 3 приведенной статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 этого кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» на веб-странице административного ответчика 30.12.2020 года, официально опубликован 11.01.2021 года.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом и опубликованы в установленном порядке до начала соответствующих налоговых периодов. 

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); 

- фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

На основании пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 2 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2023 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

По смыслу приведенных предписаний в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

В обоснование правомерности включения Объекта в Перечень административным ответчиком представлена информация, поступившая в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу с целью формирования Перечня, согласно которой Здание с кадастровым номером №... расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., имеющим вид разрешенного использования земельных участков - «для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров» (т.4 л.д.10-24).

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимость Здание с кадастровым номером №... общей площадью 44983,8 кв.м. имеет назначение – нежилое здание, данные о его наименовании отсутствуют, расположено по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А в пределах земельного участка с кадастровым номером №... (расположенного под адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А (участок1), с видом разрешенного использования – для размещения объектов коммерческой деятельности, данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, в отношении земельного участка установлено ограничение прав и обременение недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу банковских учреждений по кредитным договорам, договорам участия в долевом строительстве; входящие в состав Здания помещения имеют назначение и наименование – нежилое помещение, сведения об их виде разрешенного использования отсутствуют (т.1 л.д.35-125,128-159, т.5 л.д.159-160, 162-193) 

С целью получения достоверной информации относительно установленного вида разрешенного использования указанных земельных участков судом были истребованы соответствующие сведения из ЕГРН.

Согласно ответу филиала ППК «Росреестр» по Санкт-Петербургу от 14.03.2023г. №... на запрос суда, по данным ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (участок 1) в период 2019-2021 года – «для размещения объектов коммерческой деятельности» (т.5 л.д.120), при этом, согласно ответа филиал ППК «Росреестр» по Санкт-Петербургу от 30.03.2023г. № 03199 на запрос суда по данным ЕГРН в период с 2019 по 2021 год вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не менялся: по классификатору – «для размещения объектов делового назначения, в том числе, офисных центров»; по документу – «для размещения объектов коммерческой деятельности» (т.5 л.д.206). 

Оценивая полученные судом доказательства, суд исходит из того, что в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка «по документу» как для размещения объектов коммерческой деятельности, при этом сведения о дате и основании приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором, а также сведения о самом классификаторе, послужившие основанием для предоставления административному ответчику иных сведений о виде разрешенного использования земельного участка, отличных от внесенных в ЕГРН, не представлены. 

В этой связи следует принять во внимание, что понятие «объект коммерческой деятельности» не является тождественным понятию «офисные здания делового, административного и коммерческого назначения; офисы», равно как и понятию «торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания» и может предусматривать размещение объектов различного профиля, в том числе и объектов, назначение и использование которых не предполагает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, т.е. внесенный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для включения Здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку не попадает под критерии, установленные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подразумевает под собой размещение различных объектов

Суд принимает во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости в юридически значимый период и в настоящее время отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, что предполагает в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение рассматриваемого земельного участка в собственности публичного образования.

В этой связи следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и(или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и(или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").

При нахождении земельного участка, на котором размещено Здание, в собственности публичного образования, административные истцы не имеют возможности самостоятельно разрешить вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с тем, чтобы недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости по указанному основанию без учета вида его фактического использования.

Таким образом, принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что оснований для включения Здания в Перечни лишь по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, не имеется.

Назначение, разрешенное использование или наименование помещений в Здании в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не предусматривает размещение в нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административным ответчиком не оспаривается, что обследование Объекта на предмет определения вида его фактического использования с целью включения в Перечни не осуществлялось.

При этом, как следует из представленных суду документов, положительным заключением управления государственной экспертизы СПБГАУ «Центр государственной экспертизы» № 538-2010 от 04.02.2011г. установлено, что на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.А (участок 1) предполагалось строительство многофункционального комплекса с подземной стоянкой, в состав которого входят 2 жилых корпуса со встроенными помещениями (корпус 1 и 2), 16-этажное здание гостиницы (корпус 3), под территорией двора и под зданием гостиницы расположена одноуровневая подземная автостоянка; площадь номеров (апартаментов) в гостинице (корпус 3) 28498,6 кв.м., количество номеров – 975 шт.; площадь встроенных помещений корпуса 3 – 4908,80 кв.м, в том числе: торговых помещений – 497,30 кв.м., фитнес-центра – 2460,3 кв.м., помещений ресторана – 659,80 кв.м., офисных помещений – 1291,50 кв.м., подземной автостоянки – 1959,10 кв.м.(л.д.159-190 т.1). 

27 декабря 2013 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Центр ипотечных кредитов» выдано разрешение № 78-5703в-2013 на ввод объекта в эксплуатацию – построенного объекта капитального строительства – многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой: 2 этап – корпус 3 (гостиница), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А; строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (участок 1), общей площадью 44983,8 кв.м., с площадью технологических помещений 2 040,8 кв.м. (л.д.113-114 т.1); согласно свидетельству ООО «Звезды Отелям» от 27.06.2019 года, действительному до 26.06.2022 года, в Здании находился комплекс апартаментов с номерным фондом – 300 номеров (т.1 л.д.126-127). 

Учитывая предписание законодателя о толковании всех неустранимых противоречий, сомнений и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) суд полагает, что включение Объекта в Перечень на основании только одного формального признака – наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости о разрешенном виде использования земельного участка под объекты коммерческой деятельности, фактически предоставленного для строительства и эксплуатации комплекса нежилых помещений, предназначенных для временного пребывания в них, при рассматриваемых обстоятельствах, нельзя признать правомерным.

Ссылка административного ответчика на то, что административные истцы не обращались в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемые акты нарушают права административных истцов на справедливое и соразмерное исчисление налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействующим пункта 977 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020год», пункта 1051 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», как противоречащих положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в части со дня принятия.

руководствуясь статьями 175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Коллективное административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов в части - удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 977 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 № 166-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020год»,

Признать недействующим со дня принятия пункт 1051 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 № 128-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»,

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Санкт-Петербургского 

городского суда подпись Е.А. Витушкина