Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-885/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 08 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Лагоша О.А., 

с участием прокурора Похилько П.В., 

защитника адвоката Тюхтяевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Штанова М.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступление адвоката Тюхтяевой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об оставлении обжалуемого приговора без изменения, мнение прокурора Похилько П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: Республика Мордовия, 

<

адрес>, ранее судимый:

12 января 2012 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 10 августа 2018 года;

17 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 мая 2020 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2020 года по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия с учетом внесенных в последующем изменений по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2020 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 октября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия с учетом внесенных в последующем изменений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 17 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2020 года назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 20 ноября 2023 года;

19 августа 2024 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать жилище в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> и не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации два раза в месяц в дни, определенные указанным специализированным государственным органом; 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать жилище в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> и не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации два раза в месяц в дни, определенные указанным специализированным государственным органом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать жилище в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес> и не выезжать за пределы Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации два раза в месяц в дни, определенные указанным специализированным государственным органом. 

Контроль за исполнением приговора возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до надлежащего исполнения приговора суда.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; за покушение на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены ФИО1 27 августа 2024 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в 

<

адрес> в отношении ЛЕВ

Обстоятельства преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Судом первой инстанции по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) рассмотрено в его отсутствие. 

В апелляционном представлении прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Штанов М.В. приговор суда первой инстанции считает незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводит содержание ст. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 18, 60, 68 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 12 января 2012 года, поэтому отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, является рецидив преступлений, который в качестве такого обстоятельства судом первой инстанции не учтен; несмотря на то, что наиболее строгим видом наказания по данной статье является лишение свободы, ФИО1 назначено ограничение свободы, при этом в приговоре не усмотрено исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не учтено наличие судимости. Просит обжалуемый приговор изменить: назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ему 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 августа 2024 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признает таковым, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом первой инстанции доказанными, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения им побоев ЛЕВ и покушения на лишение ее свободы; данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ЛЕВ, свидетелей САЗ и ДИВ; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта; судебными решениями, из которых видно, что ФИО1 на момент нанесения побоев ЛЕВ имел судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора обоснованно положены в основу осуждения ФИО1, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Объективных причин для самооговора ФИО1, оговора его потерпевшей и свидетелями, противоречий в исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности ФИО1, как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении его прав в ходе дознания и судебного разбирательства, не усматривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обжалуемым приговором признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании медицинские документы, из которых видно, что с 24 октября 2024 года ФИО1 находится на стационарном лечении, последний выставленный ему диагноз «

<

данные изъяты>», примерная дата окончания стационарного лечения декабрь 2025 года. Также из материалов дела следует, что ФИО1 является невоеннообязанным в связи с 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, дополнительно признав на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим совершенным им преступлениям наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, которые необоснованно не было признаны такими обстоятельствами судом первой инстанции.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается. 

С приведением соответствующей требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мотивировки суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Так, согласно положениям ст.ст. 297, 307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к учету отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. 

На момент совершения ФИО1 предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, его судимости по приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2012 года и от 22 мая 2020 года, по которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, одно из которых относится категории особо тяжких, а второе к категории тяжких преступлений, не были сняты или погашены. 

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные уголовным законом основания для признания отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, однако судом первой инстанции этого без приведения каких-либо мотивов сделано не было. 

В связи с чем обжалуемый приговор следует изменить, дополнив его описательно-мотивировочную часть указанием о признании отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений. 

Правильно указано в апелляционном представлении и на то, что при назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не учтено наличие у него судимости.

Так, наличие у ФИО1 на момент совершения данного преступления судимостей по вышеуказанным приговорам Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия 12 января 2012 года и от 22 мая 2020 года образует рецидив преступлений, который не может быть признан отягчающим ему наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей по данным приговорам за совершение преступлений с применением насилия наделило ФИО1 признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

В такой ситуации признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Вместе с тем, рецидив преступлений у ФИО1 при совершении данного преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет за собой назначение наказания за это преступление по правилам ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ФИО1 за совершение каждого из преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, должны быть применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, для его условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему за какое-либо из совершенных им преступлений наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Оценивая все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО1 возможно только при назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 127 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для замены назначаемого ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы не имеется, поскольку нельзя прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В связи с тем, что за совершение данного преступления ФИО1 назначается наиболее строгий из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 127 УК РФ, при определении срока этого наказания подлежат учету требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, поэтому с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подлежит назначению предыдущее более строгое наказание – в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания по обжалуемому приговору назначен ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а его срок определен в пределах санкции данной части ст. 116.1 УК РФ и превышает одну треть максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за это преступление, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом этого и того, что настоящим апелляционным постановлением ФИО1 дополнительно с одной стороны признается смягчающее наказание обстоятельство, которое не было признано судом первой инстанции, а с другой стороны применяются при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным не усиливать и не смягчать назначенное ФИО1 обжалуем приговором по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание. 

Наличие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов и дополнить описательно-мотивировочную часть обжалуемого приговора указаниями: о признании отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений; о назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; о назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказаний за эти преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для замены назначаемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, а также для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом внесения вышеуказанных изменений в обжалуемый приговор назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ наказание следует усилить до 8 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, возможно назначить ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Не усматривается оснований не согласиться и с мнением автора апелляционного представления о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года и назначения ему окончательного наказания по правила, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. 

По смыслу уголовного закона с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Вопреки указанным требованиям уголовного закона и вышеизложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему уголовному делу суд первой инстанции в обжалуемом приговоре без приведения каких-либо мотивов в обоснование возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору от 19 августа 2024 года указал о самостоятельном исполнении этого ранее состоявшегося приговора.

Вместе с тем, ФИО1 по приговору от 19 августа 2024 года условно осужден за умышленное причинение своей престарелой матери ЛЕВ легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и за совершение в отношении нее угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В период испытательного срока (в который в соответствии с требованиями закона засчитано время с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу) по данному приговору, в течение которого условно осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ должен своим поведением доказать свое исправление, ФИО1 вместо этого уже 27 августа 2024 года совершил новые умышленные насильственные преступления в отношении ЛЕВ, за которые он осужден обжалуемым приговором. 

Приговор от 19 августа 2024 года вступил в законную силу 04 сентября 2024 года, то есть до поступления настоящего уголовного дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за совершение которых ФИО1 осужден по приговору от 19 авгста 2024 года и обжалуемым приговором, данные о личности осужденного, то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предыдущее условное осуждение не возымело надлежащего исправительного воздействия на ФИО1, его поведение в период испытательного срока однозначно свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и не намеревается этого делать. 

Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ следует отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору от 19 августа 2024 года и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 августа 2024 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Осужденного ФИО1 надлежит взять под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему следует исчислять со дня фактического взятия его под стражу по месту обнаружения. 

Во вводной части обжалуемого приговора отчество подсудимого указано как «Вмсильевич» вместо правильного «Васильевич», что является очевидной ошибкой технического характера, которая подлежат исправлению судом апелляционной инстанции. 

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда или внесение в него иных изменений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Во вводной части приговора отчество подсудимого ФИО1 указать как «Васильевич» вместо ошибочно указанного «Вмсильевич». 

Признать смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболеваний и состояние его здоровья.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указаниями: о признании отягчающим наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений; о назначении ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, наказания с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; о назначении ему наказания за каждое из совершенных им преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; об отсутствии достаточных оснований для применения при назначении наказаний за эти преступления положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для замены назначаемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из обжалуемого приговора указания о самостоятельном исполнении приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 года.

Взять осужденного ФИО1 под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня фактического взятия его под стражу по месту обнаружения. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Волков