66RS0007-01-2019-001260-69

гражданское дело № 2-1869/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя истца ФИО2,

установил:

АКБ «Челиндбанк» (ПАО) обратился к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и физическим лицом – ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № № в сумме № рублей РФ на потребительские цели с обеспечением, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Также в обеспечение кредитного договора между ФИО3 заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – мотоцикла 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью №. Информация о залоге внесена ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № Во исполнение кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Погашение кредита по договору должно было производиться заемщиком ежемесячно, в последний день каждого месяца в сумме № рублей в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ стал допускать просрочки в погашении кредита и уплате процентов, в ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять погашение задолженности. Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика. ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств. Банком направлено письмо заемщику (исх. №) с требованием Банка о досрочном погашении образовавшейся ссудной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность не была погашена. В соответствии с п. 12 абз.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в том числе сумму основного долга в размере № руб., проценты в сумме № руб., неустойку в сумме № руб., продолжить начисление процентов по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - мотоцикл 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере № рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

По действующему гражданскому законодательству, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АКБ «Челиндбанк» (ПАО) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Количество, размер и срок платежей по кредиту предусмотрен графиком платежей. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере №% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 14-16).

Денежные средства в сумме № руб. были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составила № руб., из которой № руб. – просроченный основной долг, № руб. – проценты, № руб. - неустойка (л.д. 9-11).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

В виду нарушения заемщиком своих обязательств по договору Банк, воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 29), однако, обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

При таком положении суд находит требования АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о взыскании ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит продолжить начисление неустойки по ставке №% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор ответчиком не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор залога имущества № №, по которому ФИО3 в залог банку передано транспортное средство – мотоцикл 

<

данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) № (предмет залога). 

Из условий договора залога следовало, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 Залоговая стоимость имущества составляет № руб. (л.д. 17-19).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 20-21).

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

№ руб. – сумма основного долга;

№ руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжить начисление процентов по ставке № годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере № руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – мотоцикл № г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № номер шасси (рамы) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО9, переданный им на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № в залог обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного мотоцикла в размере №) руб. 

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова