Дело № 2-2659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Мусиенко Н.С., 

при секретаре Разумовской Н.Г., 

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н., представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении и признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником 2\3 доли указанного жилого дома, собственником 1/3 доли является ФИО2 Решением суда истец вселен в указанный жилой, однако, его вселению и проживанию препятствует ответчик, который проживает в доме без каких-либо правовых оснований. Просит суд признать ответчика ФИО1 не приобретшим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить его.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 18.11.2019 г.

Учитывая, то обстоятельство, что представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на рассмотрении дела по существу, полагав, что представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и допускается злоупотребление правом, суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик ФИО1 ранее являлся собственником 1/6 доли указанного жилого дома. В настоящее время свою долю он подарил сестре ФИО2, которой стала принадлежать 1/3 доля дома. Кроме того, ответчик был вселен и зарегистрирован с 1992 г. в доме еще при жизни своей матери, которая вышла замуж за ФИО4 После смерти матери, наследниками дома являлись ФИО4 и он с сестрой. В указанном доме проживает как член семьи своей родной сестры ФИО2 ФИО4 приходился ответчику отчимом. В настоящее время в производстве Калининского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что ФИО2 является родной сестрой ответчику, в спорном доме ответчик проживает с ее согласия, как член ее семьи.

Выслушав участников процесса, заключение пом.прокурора, полагавшей исковые требования не обоснованными, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником 2\3 доли, а ответчица ФИО2 собственником 1/3 доли жилого 

<

адрес>, г. 

<

адрес>ю 45,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По делу установлено, что между сторонами возник спор по вопросу проживания ФИО4 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2019 г. исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования домовладением удовлетворены. ФИО4 вселен в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, между сторонами определен порядок пользования указанным жилым домом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.04.2019 г. по иску ФИО4 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования домовладением, установлено, ранее собственником 1/6 доли жилого дома, по адресу: 

<

адрес> являлся ответчик ФИО1, который по договору дарения подарил указанную долю своей сестре ФИО2 Ответчик ФИО1 проживает в данном доме с сестрой ФИО2

Суд также установил, что указанный дом ранее принадлежал умершей матери ответчика ФИО1, который был вселен в качестве члена семьи и проживал в доме с детства, истец являлся ответчику отчимом.

После смерти матери ответчика, между сторонами возникла конфликтная ситуация, связанная с их проживанием в спорном доме.

Рассматривая требования истца о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселением ответчика, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника в малолетнем возрасте, приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени в качестве члена семьи своей родной сестры ФИО2, которой принадлежит 1/3 доля спорного жилого помещения.

ФИО4 не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО1 от права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выселении и признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2019 г.

23RS0042-01-2019-004094-02