дело №2–577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО6- адвоката Фазулова А.В.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 40 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ год. Однако, в указанный срок ответчик ФИО1 денежные средства не вернул. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 40 000 000 руб., сумму неустойки в размере 9 651 873,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления телеграммы, которая вернулась с отметкой почтового отделения о том, что адресат по указанном адресу не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес ФИО1 по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон определением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО8 

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ «Росфинмониторинг по ПФО на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований о заключении договора займа истец ФИО2 представил в суд подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной от имени ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО1 взял в займы у ФИО2 денежные средства в размере 40 000 000 руб.

Как следует из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только распиской, что имеет место в данном случае, должны учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что финансовое состояние истца в марте 2016 года позволяло предоставить должнику денежные средства в сумме 40 000 000 руб.

Наличие у истца недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на что ссылается представитель истца в обоснование имущественного положения, не свидетельствует об его финансовом положении, тем более, что документов, подтверждающих факт продажи указанного недвижимого имущества и получение истцом от продажи указанного имущества денежных средств, суду не представлены. 

Расписки в подтверждение получения ФИО2 заемных средств у третьих лиц судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные суду расписки датированы 2015 годом, и кроме того суду расписки представлены в копиях без надлежащего их заверения. 

Суд также отмечает, что экономический смысл (финансовая выгода) в заключении ФИО2 с ФИО1 договора займа на сумму 40 000 000 руб. сроком на два месяца отсутствует.

Кроме того, по ведениям представленным МРУ Росфинмониторинг по ПФО согласно данным СПАРК ответчик ФИО1 занимает должность генерального директора ООО ПК «Промтехэксперт» и является его соучредителем (50%). По данным налоговой службы в отношении ООО ПК «Промтехэксперт» имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам. Соучредителем ООО ПК «Промтехэксперт» ФИО7 в регистрирующий орган подано заявление о недостоверности сведений о нем. Вместе с тем, у ООО ПК «Промтехэксперт» имеется задолженность более 8 млн. руб., по пошлинам и платежам более 25 000 руб., по налогам и сборам более 1 000 руб. По информации АРБИТР.РУ ООО ПК «Промтехэксперт» в арбитражных судах выступает только в роли ответчика. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, с учетом недоказанности наличия у истца суммы, подлежащей передаче по договору, а у ответчика доказательств ее принятия и расходования, поданный иск свидетельствует о наличии у сторон цели использования судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, для создания искусственной задолженности перед истцом, а потому приходит к выводу, что подписание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ носило мнимый (фиктивный) характер и не было направлено на возникновение того правового результата, который должен был возникнуть из данной сделки (ст. ст. 10, 166, 167, 168 и 170 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина