Дело № 2-992/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 30 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой,

при секретаре А.Е. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 евна (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Вместе с истцом проживает муж и дочь – ответчик ФИО1 Указывает, что совместное проживание с дочерью невозможно, она нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает, финансовую помощь не оказывает, портит мебель.

Истец просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользование жилым помещением.

В судебном заседании на обсуждение поставлено заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в котором истец указывает, что ответчик попросила ее не выписывать из квартиры.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, к извещению которой принимались все меры, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П). 

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Заявление об отказе от исковых требований подписано истцом ФИО2 лично.

Истцом указано, что последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается известны и понятны. 

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 евны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова