Дело № 2-4140/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе:

Председательствующего судьи - Н.В. Богдевич 

при секретаре – Ю.М. Волчек 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, связанного с устранением препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка №, ответчику принадлежит на праве собственности соседний земельный участок №, оба участка расположены в СНТ «Красноярец-4». Ответчица захватила межевую границу между спорными участками, являющуюся землями общего пользования членов садоводства. В связи с тем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный между участком истца № и участком ответчика № от бетонных блоков и строительных материалов.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчица ФИО2 с исками ФИО1 не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие с ее стороны нарушений прав заявителя. 

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, СНТ «Красноярец-4», Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,, суд находит, что в иске ФИО1 необходимо отказать по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.ст. 1, 14,46 ФЗ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с декларированной площадью 600 кв.м., однако на основании заявки ФИО1 о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ и площади земельного участка были уточнены, в результате чего площадь участка в кадастровом паспорте составила 583,0 кв.м. 

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок №, расположенный в СНТ «Красноярец-4», имеющий кадастровый №, площадью 625,0 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается документами из государственного земельного кадастра (приобщены к делу).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу) установлено:

в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Государственного Акта садоводству «Красноярец-4» завода Красмаш г. Красноярска в бессрочное и бесплатное пользование передано 65,5 гектаров земли для ведения коллективного садоводства. В коллективную собственность членов садоводства закреплены 13,592 га земель общего пользования, о чем администрации садоводческого общества №4 «Красноярец», расположенному в Свердловском районе г. Красноярска в районе полигона «Дядин лог» выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 

В ДД.ММ.ГГГГ году садоводство «Красноярец-4» завода Красмаш г. Красноярска реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Красноярец-4». 

На основании Постановления мэра города Красноярска ФИО4 от 28.07.1993 г. №272 земельные участки, ранее закрепленные за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска, переданы в собственность членам этих товариществ по представленным спискам, а земли общего пользования закреплены за товариществами в коллективную собственность.

ФИО1, ФИО2 как членам СНТ «Красноярец-4» во исполнение вышеназванного постановления мэра в собственность предоставлены земельные участки, расположенные в границах СНТ «Красноярец-4», истице -площадью 0,060 га, ответчице – 0,069 га, выданы свидетельства на право собственности на землю.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка №, кадастровый №, площадью 583 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с декларированной площадью 600 кв.м., однако на основании заявки ФИО1 о внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении границ и площади земельного участка были уточнены, в результате чего площадь участка в кадастровом паспорте составила 583,0 кв.м. 

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок №, расположенный в СНТ «Красноярец-4», имеющий кадастровый №, площадью 625,0 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что межевая граница между участками истицы и ответчицы представляет собой канаву, по которой в период таяния снегов сбегает талая вода. Указанный участок земли не принадлежит ни одной из спорящих сторон, и является общей землей СНТ. 

Для выявления наличия на земельном участке истицы ФИО1 строений ФИО2 по ходатайству истицы ФИО1 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Как следует из содержания экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельных участков № и №, расположенные в СНТ «Красноярец-4» соответствуют границам, отраженным в землеустроительных и межевых делах. Земельный уч.№, помимо площади 625 кв.м., установленной при межевании в 2005 году, занимает более 100 кв.м. территории из земель общего пользования СНТ «Красноярец-4». Нежилые строения, расположенные на фактически занимаемой территории земельного уч.№, не пересекают границы земельного уч.№. 

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять выводам эксперта. Землеустроительная экспертиза, назначенная по инициативе истца, является полной и ясной. Заключение было составлено лицом, имеющим высшее инженерно-строительное образование и соответствующую экспертную квалификацию, необходимый стаж работы в области геодезии и картографии, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, в рамках проводившегося исследования нашел подтверждения тот факт, что строения ФИО2 не заходят за границу земельного участка №, принадлежащего ФИО1 Следовательно, нарушений прав последней со стороны ответчицы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений прав истицы ФИО1 стороной ответчицы ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица без законных к тому оснований самовольно заняла спорный земельный участок, находящийся в собственности СНТ «Красноярец-4», в связи с чем ФИО2 обязана освободить его, тем самым восстановив нарушенные права законного собственника спорного имущества. 

Решением Свердловского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольного строения установлено:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ Сад № «Красноярец» по «Красмаш», участок №, кадастровый №, общей площадью 607 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования ФИО1 к ФИО5 о восстановлении нарушенного права путем обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования, расположенный между участками истца и ответчика от бетонных блоков и иных строительных материалов, с учетом представленных доказательств, установленных юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представленные истцом в обоснование факта нарушения прав истца фотографии объективно не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат. Само по себе нахождение строительных материалов на земельном участке вдоль смежной границы забора не может свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании недвижимым имуществом истца.

При этом истец суду подтвердила. что в данный момент строительные материалы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Председательствующий Судья Н.В. Богдевич