Мировой судья судебного участка № 149 Дело № 10-1/2024

в Кировском районе г. Красноярска, и.о. 24MS0055-01-2023-001657-44

мирового судьи судебного участка № 55

в Кировском районе г. Красноярска Кулябов А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 г. г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И., 

при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Ивченко А.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Снопкова В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, от 31 октября 2023 г. в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке принятия решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Снопков В.В. просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, признать наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УКРФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, смягчить назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, на 1 месяц, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить (указано также «или отменить») указанный приговор, ссылаясь на его суровость, ходатайствует с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств (наличия малолетних детей, признания вины, оказания помощи следствию, осуществления явки с повинной, раскаяния) о применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее 1/3 минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рукосуева Е.Г. доводы представления поддержала по вышеизложенным основаниям.

ФИО1 и защитник Ивченко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, ФИО1 дополнительно пояснил, что об отмене приговора не ходатайствует, требование является опиской, ходатайствует лишь о снижении срока назначенного наказания.

Проверив по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Перечень оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае приведен в ч. 2 указанной статьи. 

При этом, в силу ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: 1/ выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2/ суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3/ в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4/ выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного и квалификации его действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» с причинением ущерба в размере 4 245 рублей) по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «ДНС Ритейл» с причинением ущерба в размере 8 936 рублей 11 копеек) по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества суд находит верными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, принцип состязательности сторон не нарушен. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявления ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно, требования ст. 14 УПК РФ соблюдены.

Мировым судьей учтено на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, осуществление явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о совершенных преступлениях как при допросе, так и в ходе осуществления следственных действий, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако, мировым судьей указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела и сведений, сообщенных о себе ФИО1, на момент совершения вышеуказанных преступлений последний имел двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Исходя из информации, содержащейся в протоколе судебного заседания, ФИО1 сообщил, что является отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент совершения преступлений не достигшего 18 летнего возраста.

Между тем, мировой судья при назначении ФИО1 наказания за вышеуказанные преступления данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего, при этом не мотивировав принимаемое решение, ссылаясь на то, что ФИО1 не принимал участия в воспитании несовершеннолетнего или на иные обстоятельства, препятствующие учету данного обстоятельства, что свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, повлиявшем на назначение ФИО1 справедливого наказания.

С учетом изложенного постановленный приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершенные преступления, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Признать наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев лишения свободы,

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ до 8 месяцев лишения свободы,

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по совокупности указанных преступлений, смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить, окончательно назначив ФИО1 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, от 31 октября 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна 

С.И. Фроленко