РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием представителя административного истца – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» - ФИО1, представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-103/2019 по административному исковому заявлению командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте выездной проверки на неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим,

установил:

командир войсковой части (номер) и начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным акт выездной проверки от 13 декабря 2018 г. (номер) по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба», составленный Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - МУВФКА), в части указания на причинение государству ущерба на сумму 1 271 934,83 руб. неположенными выплатами денежного довольствия военнослужащим, уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава войсковой части (номер) после истечения срока контракта. 

В административном исковом заявлении, а также представителем начальника 91 ФЭС Тюленевой в судебном заседании указано, что до дня исключения из списков личного состава воинской части военнослужащие имеют право на получение денежного довольствия в полном объеме, независимо от окончания срока контракта. Соответственно, выплата денежного довольствия военнослужащим до дня исключения из списков личного состава, хотя и после окончания срока контракта, не может быть отнесена к излишним денежным выплатам и не является ущербом. Более того такой порядок обеспечения денежным довольствием Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» не определен в качестве ущерба. При этом с марта 2017 г. на основании телеграммы командующего Южным военным округом увольнение военнослужащих с военной службы по истечению срока контракта осуществлялось только после согласования с командованием Южного военного округа, что явилось объективной причиной проведения процедуры увольнения и исключения в более длительные сроки. 

Представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как в соответствии с пунктами 1, 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы. Поскольку в нарушение требований руководящих документов, регламентирующих планирование и подготовку военнослужащих к увольнению, в частности приказа Минобороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, такая работа в отношении 16-ти военнослужащих надлежаще проведена не была, то выплата таким военнослужащим денежного довольствия после даты окончания срока контракта является излишней денежной выплатой, чем государству причинен ущерб.

Надлежаще извещенный представитель командира войсковой части (номер) в судебное заседание не прибыл, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В период с 20 ноября по 13 декабря 2018 г. контрольной группой МУВФКА проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 91 ФЭС за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г., по результатам которой составлен акт от 13 декабря 2018 г. (номер).

В ходе проверки установлено, что 16 военнослужащих войсковой части (номер) уволены и исключены из списков личного состава воинской части по истечении значительного периода после окончания сроков их контрактов о прохождении военной службы. При этом им выплачивалось денежное довольствие по день исключения из списков личного состава воинской части. Всего указанным 16-ти военнослужащим за период с даты окончания срока контракта по день исключения их из списков личного состава воинской части произведена выплата на общую сумму 1 271 934,83 руб. (за вычетом НДФЛ – 190 059 руб.).

Данная сумма отражена в п. 4.1 раздела 3 оспариваемого акта МУВФКА в качестве неположенной выплаты денежного довольствия, то есть как повлекшая причинение ущерба государству. 

Не соглашаясь с этим, начальником 91 ФЭС поданы возражения, которые были отклонены комиссией МУВФКА, о чем составлен протокол от 27 декабря 2018 г. № 66/18.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частями 2 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, определено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Применительно к рассматриваемому делу, специально предусмотренных случаев, для прекращения выплаты денежного довольствия указанным выше 16-ти военнослужащим войсковой части (номер) не установлено и в акте выездной проверки не приведены.

При таких обстоятельствах выплата денежного довольствия не исключенным из списков личного состава военнослужащим, несмотря на окончание срока контракта о прохождении военной службы, является законной.

Законно выплаченные денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащим не могут быть квалифицированы как неположенные выплаты денежного довольствия и учтены в качестве ущерба.

Между тем, именно к неположенной выплате денежного довольствия отнесена оспариваемом акте МУВФКА выплата денежного довольствия 16-ти военнослужащим войсковой части (номер) на общую сумму 1 271 934,83 руб. 

Таким образом, отнесение указанной суммы к неположенным выплатам является необоснованным.

Доводы же представителя административного ответчика о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей работниками кадровых органов и иных лиц, повлекшем нарушение требований законодательства по вопросам соблюдения сроков увольнения с военной службы и исключении из списков личного состава, может являться основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, в частности к дисциплинарной, в установленном порядке по результатам разбирательства, в ходе которого подлежат выяснению причины увольнения и исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части позднее окончания сроков контрактов о прохождении военной службы.

По итогам контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, на руководителя ведомственного финансового контроля возлагается обязанность по обеспечению учета сумм выявленного ущерба, устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба, привлечению виновных должностных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Данные обязанности возложены на руководителя объекта ведомственного финансового контроля пунктом 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ (адрес) (номер). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом вышеизложенных требований пункта 51 названного Регламента, вопреки доводам представителя административного ответчика, административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов контрольных мероприятий.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление командира войсковой части (номер) и начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» о признании незаконными действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), связанных с указанием в акте выездной проверки на неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим, – удовлетворить.

Признать незаконным акт от 13 декабря 2018 г. (номер) выездной проверки, проведенной в отношении филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«91 финансово-экономическая служба» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), в части указания на причинение государству ущерба на сумму 1 271 934,83 руб. неположенными выплатами денежного довольствия военнослужащим, уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава войсковой части (номер) после истечения срока контракта.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда исключить из акта от 13 декабря 2018 г. (номер) указание на причинение государству ущерба на сумму 1 271 934,83 руб. неположенными выплатами денежного довольствия военнослужащим, уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава войсковой части (номер) после истечения срока контракта, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Пагеев