54RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.С.С. к ГАУК НСО Новосибирский Государственный Художественный музей о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец О.С.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать наличие в содержании п. 2 Решения «Протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от 08.06.2017» не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в соответствии со ст. 152, 1250-1252 Гражданского кодекса РФ, а именно следующие сведения:

- «несоответствие содержания ряда программ, представленных зрителям в течение сезона, темам, которые были заявлены в годовой афише данного цикла (ДД.ММ.ГГГГ – программа, посвященная теме Рождества в мировой живописи, вместо заявленной темы «Музыкальная живопись. Музыкальная иконография», ДД.ММ.ГГГГ – не анонсированная встреча с артистом балета ФИО1 вместо заявленной темы «Виртуозное художество»);

- «проведение некоторых программ, заявленных как художественно-музыкальные, без участия музыкантов (ДД.ММ.ГГГГ – программа «Цвет нашей жизни». ДД.ММ.ГГГГ – программа «Виртуозное художество»;

- «не анонсированная встреча с артистом балета ФИО1»;

- «отсутствие содержательной и стилистической связи музыкальной и лекционной частей в ряде программ с участием приглашенных исполнителей (ДД.ММ.ГГГГ – программа «Осколки Атлантиды»;

- «отсутствие в содержании программ связи с постоянной экспозицией, в зале которой проводится данный цикл»;

- «неоднократные случаи несвоевременной подачи данных».

В связи с чем, просила признать недействительным данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика принять новое решение научно-методического совета ГАУК НСО НГХМ, отразив в нем решение суда в соответствии с ч. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб. (л.д. 43-52).

В обоснование иска указала, что работает в учреждении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим научным сотрудником. Указанная в тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ информация умаляет ее честь и достоинство, порочит ее деловую репутацию, то есть содержит негативную информацию об истце, как в явной (эксплицитной) и в скрытой (имплицитной) форме. Негативная информация содержится в форме утверждения о фактах, которые подлежат проверке на соответствие действительности.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Г. С.П. и У. Е.Ю.

В судебном заседании истец О.С.С. исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика К.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставила письменный отзыв.

Третьи лица Г.С.П. и У.Е.Ю. в судебном заседании возражали относительно иска, дали пояснения.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что из выписки из протокола № заседания научно-методического совета НГХМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заседание проводилось с повесткой дня: утверждение плана работы публичного лектория НГХМ (сентябрь 2017 года - май 2018 года) (л.д.17-18).

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для решения вопроса о включении в программу сезона 2017-2018 годов художественно-музыкального абонемента для детей с родителями «Музыкальная галерея» предложить О.С.С. до 10 июля представить на рассмотрение научно-методического совета аннотированную заявку, содержащую концепцию данного цикла, основные методические принципы его проведения, зрительные ряды занятий, музыкальные произведения, входящие в них, перечень сторонних партнеров, привлечение которых необходимо для работы этого абонемента.

По итогам анализа работы программы О.С.С. «Viva, музей!», проведенного научно-методическим советом в течение сезона 2016-2017 годов, отметить следующее: 

- несоответствие ряда программ, представленных зрителям в течение сезона, темам, которые были заявлены в годовой афише данного цикла; 

- проведение некоторых программ, заявленных как художественно-музыкальные, без участия музыкантов; 

- отсутствие содержательной и стилистической связи музыкальной и лекционной частей в ряде программ с участием приглашенных исполнителей; 

- отсутствие в содержании программ связи с постоянной экспозицией, в зале которой проводится данный цикл; 

- неоднократные случаи несвоевременной подачи данных о музыкальной части программ (композиторы, произведения, исполнители), затрудняющие работу отдела информации и развития по привлечению зрителей, в том числе – посетителей других лекционных циклов музея, связанных с данной программой единой афишей. 

Предложено рекомендовать О.С.С. представить на рассмотрение научно-методического совета до ДД.ММ.ГГГГ аннотированный план предложенной ею программы «Viva, музей!» на сезон 2017-2018 годов, переработанный с учетом данных замечаний. В связи с содержательной необоснованностью показа этой программы в постоянной экспозиции музея считать целесообразным её проведение в малом лекционном зале в формате клуба любителей искусства.

Указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведения относительно анализа программы О.С.С. «Viva, музей!» истец полагает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом О.С.С. не предоставлено суду доказательств тому, что сведения, отраженные по результатам заседания научно-методического совета в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ являются порочащими ее честь, достоинство, либо деловую репутацию.

От порочащих сведений необходимо отличать оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, функциями научно-методического совета НГХМ в соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ, являются в том числе, экспертиза и утверждение содержания лекционных и абонементных музейно-педагогических программ, разработанных сотрудниками НГХМ.

По итогам анализа работы программы О.С.С. «Viva, музей!», проведенного Советом в течение сезона 2016-2017, его выводы изложены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна и полагает данные сведения порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Между тем, указанные в протоколе замечания по поводу анализа работы программы О.С.С. «Viva, музей!» основаны на отзывах начальника просветительского отдела, ведущего методиста, программе музея, служебных записках (л.д. 104-124).

При этом указанные в протоколе сведения, являются выражением мнения, оценкой работодателем (в лице научно-методического совета) результатов труда работника, подтверждаются имеющимися в распоряжении работодателя документами, не содержат порочащих истца сведений.

В судебном заседании не нашло свое подтверждение причинение истцу действиями ответчика каких-либо нравственных страданий в связи с принятием протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Все сведения, на которые ответчик указывает в протоколе, являются оценочными суждениями, оценкой работодателя труда работника, и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Наличие оскорбительного характера данных сведений судом не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено, как не представлено доказательств тому, что спорные сведения носят порочащий характер.

С учетом отсутствия доказательств распространения ответчиком порочащих истца сведений, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.