П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: 

председательствующего судьи Г.М.И., 

при секретаре А.М.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Б.А.И., 

подсудимого Р.А.В.,

защитника - адвоката И.А.Б. 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня, наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 ( 3 эпизода преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.В. совершил в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление предусмотренное ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, Р.А.В., находился возле 

<

адрес> мкр.Южный город муниципального района Волжский, 

<

адрес>, где увидел, ранее не знакомую ему С.Е.Г. у которой на шее имелась золотая цепочка с кулоном. В этот момент у Р.А.В., возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащей С.Е.Г.

Р.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для С.Е.Г., подбежал к последней и осуществил рывок золотой цепочки с шеи потерпевшей, тем самым открыто похитил фрагмент золотой цепочки массой 1,56 грамм, стоимостью 2850 рублей. После чего, Р.А.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Р.А.В. причинил потерпевшей С.Е.Г. материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Он же, совершил в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, Р.А.В., находясь возле 

<

адрес> по Николаевскому проспекту мкр. Южный город, муниципального района Волжский, 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую З.В.С. у которой на шее имелась золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у Р.А.В., возник преступный умысел на открытое хищение золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащих З.В.С.

Р.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для З.В.С., подбежал к последней и осуществил рывок золотой цепочки, с шеи потерпевшей, тем самым открыто похитил золотой кулон массой 1,53 грамма стоимостью 2800 рублей. После чего, Р.А.В. удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Р.А.В. причинил потерпевшей З.В.С. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Он же, совершил в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Р.А.В., находясь возле 

<

адрес> по Николаевскому проспекту мкр. Южный город, муниципального района Волжский, 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему О.О.С. у которой на шее имелась золотая цепочка с золотым кулоном. В этот момент у Р.А.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение золотой цепочки с золотым кулоном, принадлежащих О.О.С.

Р.А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для О.О.С. подбежал к последней и осуществил рывок золотой цепочки, с шеи потерпевшей, тем самым открыто похитил золотую цепочку массой 3,69 грамма стоимостью 7100 рублей. После чего, Р.А.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, Р.А.В. причинил потерпевшей О.О.С. материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Р.А.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие З.В.С., О.О.С. в судебном заседании, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е.Г. просила рассмотреть дело по обвинению Р.А.В. без ее участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Р.А.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, по факту хищения имущества принадлежащего С.Е.Г. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Р.А.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.15 часов, по факту хищения имущества принадлежащего З.В.С. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Р.А.В. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, по факту хищения имущества принадлежащего О.О.С. следует квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Р.А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у Р.А.В. своей семьи. 

Р.А.В. в браке не состоит, детей не имеет, проживал вместе с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Согласно представленной справке ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» Р.А.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам смягчающим наказание Р.А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) поскольку подсудимый при его опросах и допросах сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Р.А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как указанное преступление Р.А.В. совершил в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая, что в действиях Р.А.В. присутствует рецидив преступлений суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением к определяемому размеру наказания требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, личность Р.А.В. не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении Р.А.В. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Разрешая заявленный потерпевшей О.О.С. гражданский иск о компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 

Моральный вред определен ст. 151 ГК РФ не только как физические, но и как нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия, в том числе, в связи с совершенным в отношении него преступлением.

В силу ст.1099 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из степени и нравственных страданий, причиненных О.О.С. в связи с совершенным в отношении нее преступлением, требований разумности и справедливости, в связи с чем, заявленный О.О.С. иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей и подлежит взысканию с Р.А.В. 

На основании ч. 10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р.А.В. признать виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Р.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Р.А.В. оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть Р.А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Разъяснить потерпевшей О.О.С. право на обращение с заявлением о возмещении расходов на оплату госпошлины и услуг представителя за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор комиссии № ОО-ОП74-0008771 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ОП74-0003625 договор комиссии №ОО-ОБ40-0009293 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек No ОО-ОБ40-0004496 от ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии No ОО-ОА53-0017299 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № ОО-ОА53-0006269 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, 

- спортивная кофта черного цвета на замке молнии с надписями ярко-оранжевого цвета «ADIDAS», спортивная кофта черного цвета на замке молнии с белыми полосками на рукавах, спортивная кофта на замке молнии черного цвета с капюшоном, спортивная кофта серого цвета с капюшоном, кроссовки брюки «джинсы», вернуть по принадлежности Р.А.В., либо его близким родственникам, в случае не востребования уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (копия) Г.М.И.