Дело № 2-316/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании случая несчастным случаем на производстве, составлении акта о несчастном случае, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, признании случая несчастным случаем на производстве, составлении акта о несчастном случае. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в социальной сети «Вконтакте» увидела объявление ФИО2 о том, что на производство по изготовлению пластиковых карт требуется работник. Истец связалась с ответчиком, ФИО2 сообщил, что {Дата изъята} следует подойти на собеседование по адресу: 

<

...>. При этом ответчиком было заявлено о том, что официально оформлять работника не намерен в связи с необходимостью уплаты налогов. В ходе собеседования по указанному адресу ответчик показал истцу помещение, в котором находилось оборудование для изготовления пластиковых карт, разъяснил обязанности работника, огласил размер заработной платы в 10 000 руб. {Дата изъята} ответчик по телефону сообщил истцу о принятии на работу с {Дата изъята} Истец, придя на работу {Дата изъята}, приступила к выполнению обязанностей (осуществляла подготовку листов для вырубки карт и вырубала карты на тигельном вырубщике) в отсутствие подписанного между сторонами трудового договора. Во время работы на тигельном вырубщике палец истца попал под нож и его отрубило. Ответчик доставил истца в травматологическую больницу, где был установлен диагноз: { ... }. Согласно заключению экспертов данное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. После произошедшего несчастного случая истец обратилась к ответчику с просьбой надлежащим образом оформить трудовой договор, провести расследование несчастного случая, составить акт о несчастном случае на производстве, в чем было отказано. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, возникших {Дата изъята}, признать несчастный случай, произошедший {Дата изъята} несчастным случаем на производстве, обязать ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы иска, на его удовлетворении настаивала. Пояснила, что место работы истца по предварительному собеседованию с ответчиком было определено по адресу: 

<

...> время работы установлено с 09.00 час. до 18.00 час. с перерывом (1 час) на обед, отпуск оговорен не был. Обязанности истца заключались в размещении пластиковых листов на ламинаторе, а затем вырубка из них пластиковых карт на станке. Зарплата согласована в 10 000 руб. Инструктаж по технике безопасности с истцом проведен не был, ранее с работой станка истец не была ознакомлена. Поскольку истец фактически была допущена ответчиком к работе, в ходе которой получила травму, просит удовлетворить заявленные требования. Срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, поскольку истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, только после удовлетворения которых начнется течение срока исковой давности, предусмотренного трудовым законодательством. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлены возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает. В {Дата изъята} планировал организовать изготовление пластиковых карт. Частично имелось оборудование, которое хранил в помещении по ул. Пристанской, 1. Собственного производственного помещения не имел, планировал его снять в дальнейшем, после принятия решения об организации производства. Карты намеревался изготавливать самостоятельно без привлечения наемных работников. В социальной сети «Вконтакте» разместил объявления о поиске человека для оказания помощи в изготовления карт, на которое откликнулась ФИО1, которая была {Дата изъята} приглашена на встречу по адресу, где хранилось оборудование (

<

...>). На встрече истцу пояснил, что планирует заниматься производством пластиковых карт, изучает спрос и технологию их изготовления, разъяснил истцу предполагаемый формат работы, при этом пояснил, что трудовой функции на постоянной основе не предполагается. Фактически нужен субподрядчик, на случай невозможности самостоятельно выполнять работы, большого объема, с которым не сможет справиться самостоятельно. На {Дата изъята} с истцом договорился о встрече, где сообщил истцу о том, что ее кандидатура не устраивает, ФИО1 сказала, что решила отказаться. В ходе разговора истец попросила показать, как изготавливаются пластиковые карты, на что показал некоторые этапы изготовления, в т.ч. работу по вырубке карт, затем выключил оборудование и отошел, оставив истца в помещении. Когда возвращался в помещение склада, то услышал, что станок включен без его ведома и разрешения, его включила истец и случайно отрубила себе часть пальца. Оказал истцу первую помощь и отвез в больницу. Впоследствии к нему обратилась ФИО1 с просьбой задним числом оформить с ней трудовой договор, для получения страховых выплат, на что ответил отказом, поскольку не имел намерения вступать с истцом в трудовые отношения. Не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни представителем работодателя, не мог являться работодателем и заключать с истцом трудовой договор. Доводы истца о том, что ею была получена травма на производстве, не соответствуют действительности, поскольку трудовые отношения отсутствовали, к работе на станке ФИО1 не допускал. Травму истец получила по причине неосторожных действий. Истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Указав, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку трудовой договор сторонами не заключался, его условия, в т.ч. о размере заработной платы не обсуждался, приказ о приеме на работу не издавался. Истец осознавала последствия выполнения работ не по трудовому договору, только после произошедшего несчастного случая исключительно в целях получения возмещения вреда (выплат от отделения Фонда) стала утверждать о наличии трудовых отношений. Просит в иске отказать, поскольку факт несчастного случая, произошедшего в рабочее время, на рабочем месте, при непосредственном исполнении ФИО1 в момент получения травмы производственных обязанностей, либо выполнении работ в интересах ФИО2 не доказан.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прости дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, поскольку участие прокурора при рассмотрении настоящего спора обязательным не является.

Прокурор Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы настоящего дела, материалы надзорного производства {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 67.1 ТТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 167 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений возложена на истца.

Истцом в качестве доказательств по делу представлены скриншоты переписки в социальной сети «Вконтакте». Между тем, представленные копии скриншотов, надлежащими письменными доказательствами признаны быть не могут, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ. Названные документы не содержат сведений о дате его происхождения. Полный текст документа, надлежащим образом заверенный, в том числе нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страницы, суду не представлен. 

Представленная детализация телефонных соединений не может быть принята судом в качестве доказательств обстоятельств, заявленных истцом, поскольку не подтверждает принадлежность указанных в них телефонных номеров сторонам спора и содержание бесед.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», {Дата изъята} ФИО1 была травмирована, установлен диагноз { ... }

ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 

Согласно экспертной справке КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 установлены повреждения: { ... }, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. 

По факту травмирования ФИО1 Следственным отделом по Первомайскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области проведена проверка (надзорное производство {Номер изъят}-2017), в результате которой не установлено данных о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда).

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Кировской области на обращение ФИО1 по факту несчастного случая достоверно установить факт трудовых отношений не представилось возможным. В ходе проверки был произведен осмотр арендованного помещения по адресу: 

<

...>. Из пояснений арендодателя Х.Е.Н. следует, что помещение сдавалось для хранения личных вещей ФИО2, однако при фактическом осмотре помещения оно оказалось пустым (ни личных вещей ФИО2, ни тигельного станка в нем обнаружено не было), связать полученную ФИО1 травму при выполнении работ в указанном помещении не представилось возможным. 

Анализ представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое допущение ФИО1 к работе по поручению ответчика ФИО2, определение круга должностных обязанностей и выполнение на постоянной основе определенной трудовой функции работником в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. 

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных истцом производных требований о признании происшествия от 09.02.2017 г., в результате которого она получила травму, несчастным случаем на производстве (ст. ст. 227 - 231 ТК РФ, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), составлении акта о несчастном случае. 

Доводы ответчика о том, что он был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя только с {Дата изъята}, на момент спорных отношений такой статус не имел, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора. 

Заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку с учетом положений ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возникших {Дата изъята}, признании случая, произошедшего {Дата изъята} несчастным случаем на производстве, составлении акта о несчастном случае на производстве по установленной форме – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.