РЕШЕНИЕ

 № 2-64/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В., 

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что 27 января 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору №... от 09.06.2014 года). Согласно указанному договору ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «сигналист», выплачивать ему в период обучения стипендию, а ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в Грязовецкую дистанцию пути и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее двух лет. Ответчик прошел обучение, по окончании которого ему было выдано свидетельство №... о присвоении профессии. Приказом от 09.01.2018 года №... трудовой договор с ФИО1 был прекращен. В случае расторжения договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение, не возмещенная ответчиком, составила 11022,22 рублей. По состоянию на 25.12.2018 года оплата задолженности ФИО1 не проводилась. Просят взыскать с ФИО1 11022,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 441,00 рубль.

Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени от ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен, расчет задолженности не оспаривает. Суду пояснил, что задолженность до настоящего времени не погасил, так как у него сложилось трудное материальное положение. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что 09 июня 2014 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... (л.д.14-20).

Приказом ОАО «РЖД» от 09.06.2014 года №... – лс ФИО1 принят на работу с 10.06.2014 года на линейный участок № 3 (I группа) 

<

данные изъяты> (л.д.13). 

27 января 2017 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору) (л.д.25-26).

Приказами ОАО «РЖД» от 24.01.2017 года №... (л.д.22), от 14.02.2017 года №... (л.д.23), от 20.02.2017 года №... (л.д.24) ФИО1 был направлен на обучение в Вологодское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

В период с 30 января 2017 года по 03 марта 2017 года ФИО1 проходил обучение в Вологодском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций.

По окончании обучения ФИО1 было выдано свидетельство №... о присвоении профессии 

<

данные изъяты> с присвоением третьего квалификационного разряда (л.д.27).

На основании вышеуказанного ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку ФИО1 по профессии «

<

данные изъяты>», профессиональное обучение за счет средств работодателя, прохождение производственного обучения, выплачивать ему в период обучения стипендию (пункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. ученического договора), а ФИО1 обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в 

<

данные изъяты> дистанцию пути и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее двух лет (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. ученического договора).

Однако 10.01.2018 года ФИО1 на имя начальника Грязовецкой дистанции пути было подано заявление об увольнении с работы по собственному желанию (л.д.28).

Приказом от 09.01.2018 года №... трудовой договор №... от 09.06.2014 года, заключенный с ФИО1, был прекращен с 10.01.2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д.29).

Статья 198 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение от 15 июля 2010 года № 1005-О-О). 

Согласно произведенным истцом расчетам и представленным в материалы дела документальным доказательствам общая сумма затрат на обучение ответчика составила 49831,69 рублей, в том числе: затраты на обучение – 7002,67 рублей; стипендия по ученическому договору – 28179,02 рублей, командировочные расходы – 14650 рублей. 

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составили 28465,50 рублей.

С расчетом затрат и задолженностью ответчик ознакомлен 09.01.2018 года, с данным расчетом был согласен (л.д.31).

Также ответчиком было написано заявление о том, что он обязуется погасить долг до 01.04.2018 года (л.д.57).

В течение января-февраля 2018 года часть денежных средств была выплачена ответчиком в добровольном порядке.

По состоянию на 25.12.2018 года задолженность составляет 11022,22 рублей.

07 июня 2018 года ОАО «РЖД» ответчику было направлено сообщение о задолженности и предупреждение об обращении в суд (л.д.58).

До настоящего времени задолженность перед ОАО «РЖД» ответчиком ФИО1 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание то, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут, обязанность работника в установленный в договоре на обучение срок проработать после окончания обучения на предложенной работодателем должности не менее двух лет не исполнена, с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию затраты на обучение в размере 11022,22 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению от 04.12.2018 года №... при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 441 рубль 00 копеек.

Таким образом, вышеуказанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 11022 рубля 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 00 копеек, всего – 11463 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.