Дело № 1-5/2024

64RS0036-01-2023-001101-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Серейчикас М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № 1194 и ордер № 026367 от 19.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

19 января 2021 года Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор банковского счёта №, для обслуживания которого выпущена банковская карта №, которую Потерпевший №1 использовала для осуществления банковских операций. 29 августа 2023 года на банковском счёте № Потерпевший №1 находились принадлежащие ей денежные средства в размере 1502 рубля 33 копейки.

29 августа 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 56 минут (по местному времени) ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что последняя вышла в другую комнату дома, решил похитить банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся на столе в кухне, для последующего снятия наличных денежных средств в банкомате, то есть у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 с причинением последней имущественного ущерба.

29 августа 2023 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 56 минут (по местному времени), реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, в тайне от Потерпевший №1, взял в руки принадлежащую Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с модулем бесконтактных платежей, выпущенную для обслуживания банковского счёта №, открытого 19 января 2021 года Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», по указанному адресу и положил её в свой карман, после этого вышел из дома Потерпевший №1

Далее ФИО1 в тот же день, то есть 29 августа 2023 года в 16 часов 56 минут (по местному времени), реализуя свой преступный умысел и действуя в тайне от Потерпевший №1, имея при себе указанную банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, приложил указанную банковскую карту к устройству по бесконтактному обмену данными на коротких расстояниях между банкоматом и электронным средством платежа, то есть платежной (банковской) картой с чипом, имеющемуся в установленном там банкомате №, оборудованном NFC-модулем бесконтактного обмена информацией (по технологии NFC-«Near field communication»-коммуникации ближнего поля), ввел известный ему ПИН-код для доступа к операциям по данной банковской карте, обнаружил на экране банкомата баланс карты Потерпевший №1, после чего снял с банковского счёта № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым, своими действиями ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, похитил денежные средства в сумме 500 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 положил к себе в карман, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 29 августа 2023 года в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 39 минут (по местному времени) ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе указанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, в тайне от Потерпевший №1 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, к устройству по бесконтактному обмену данными на коротких расстояниях между банкоматом и электронным средством платежа, то есть платежной (банковской) картой с чипом, имеющемуся в установленном там банкомате №, оборудованном NFC-модулем бесконтактного обмена информацией (по технологии NFC- «Near field communication»- коммуникации ближнего поля), ввел известный ему ПИН-код для доступа к операциям по данной банковской карте, после чего снял с банковского счёта № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым, своими действиями ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, похитил денежные средства в сумме 500 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 положил к себе в карман, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 29 августа 2023 года в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 44 минут (по местному времени), ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, решил оплатить свои покупки в магазине с использованием системы бесконтактной оплаты «PayPass», для чего пришел к магазину «Алмаз» ИП «ФИО8», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выбрал товар для покупки, убедился, что продавец магазина не подозревает о его преступных намерениях, после чего оплатил товар путём прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, с модулем бесконтактных платежей, к терминалу оплаты, установленного на кассе магазина, на сумму 140 рублей, которые были списаны с банковского счёта № Потерпевший №1 После этого ФИО1 взял купленный товар, тем самым своими действиями ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, похитил денежные средства в сумме 140 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб. 

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счёта № Потерпевший №1, открытого в структурном подразделении ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1140 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью, указав, что имел единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, похищал денежные средства небольшими суммами, так как боялся, что банк его вычислит, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 отказалась от дачи показаний, были исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04.10.2023 (т.1 л.д.92-96) от 07.11.2023 (т.1 л.д.227-230), обвиняемого от 07.11.2023 (т.2 л.д.12-15).

При допросе в качестве подозреваемого от 04.10.2023 ФИО1 пояснил, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ее супруг ФИО2 №1 29 августа 2023 года около 15 часов он пришел к ФИО2 №1 в гости, но дома его не оказалось, дома была Потерпевший №1, у которой он попросил в долг денежные средства на спиртное, на что она ответила, что наличных денежных средств у нее нет, только на ее банковской карте, после чего достала со шкафа свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и отдала ему, на листочке написала пин-код, сказала, что он может приобрести себе бутылку водки, а также попросила купить сигареты для ее мужа. Сколько денег было на карте, она ему не говорила. Он согласился, взял ее банковскую карту и направился в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет и бутылку водки, решив, что вечером совместно с ФИО2 №1 употребит ее, расплатился за товар банковской картой Потерпевший №1 путем приложения карты к терминалу оплаты, имеющемуся на кассе магазина. Вернувшись в дом к Потерпевший №1, он положил на стол в кухне сигареты, бутылку водки и банковскую карту. В это время у Потерпевший №1 заплакала маленькая дочка и последняя пошла ее успокаивать. На кухне он остался один. В этот момент у него возник умысел на кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства и распорядиться ими по собственному усмотрению. Он не знал, есть ли на карте денежные средства, и в какой именно сумме. Пользуясь тем, что он находился один, и Потерпевший №1 находилась в другой комнате, не следила за его действиями, он взял со стола банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО14, и убрал ее к себе в карман, понимая, что похитил ее, вышел из дома Потерпевший №1 и ушел, на попутном транспорте он добрался до 

<

адрес>, проследовал до отделения ПАО Сбербанк, расположенного на 

<

адрес>. Находясь в помещении банка, 29.08.2023 года около 16 часов 56 минут он достал из кармана банковскую карту Потерпевший №1 и листочек с пин-кодом, приложил банковскую карту к устройству для бесконтактного чтения информации с банковских карт установленного там банкомата №, ввел пин-код, проверил наличие денежных средств (на банковском счете Потерпевший №1 было около 1200 рублей), после чего снял с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. Он понимал, что совершает преступление, отдавал себе отчет в происходящем. Действовал он в тайне от Потерпевший №1 и без ее согласия. Забрав деньги и банковскую карту, он покинул помещение банка. В тот момент он решил для себя, что хочет потратить похищенные денежные средства на покупку продуктов питания. Больше он денег с карты похищать не собирался, пользоваться данной банковской картой также не собирался, и хотел вернуть карту Потерпевший №1 На похищенные деньги он приобрел продукты питания. Далее, находясь уже на территории 

<

адрес>, он проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 17 часов 39 минут достал из кармана банковскую карту Потерпевший №1 и листочек с пин-кодом, приложил банковскую карту к устройству для бесконтактного чтения информации с банковских карт установленного там банкомата №, ввел пин-код для доступа к операциям по данной банковской карте, после чего снял с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. Он понимал, что совершает преступление, отдавал себе отчет в происходящем. Действовал он в тайне от Потерпевший №1 и без ее согласия. Забрав деньги и банковскую карту, он покинул помещение банка. Он решил для себя, что хочет потратить похищенные денежные средства на покупку спиртных напитков, так как предыдущие похищенные 500 рублей он уже потратил. Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минут он зашел в магазин «Алмаз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил продать ему пачку сигарет стоимостью 140 рублей. Когда продавец магазина передала ему пачку сигарет, он решил расплатиться за товар похищенной банковской картой Потерпевший №1 путем приложения карты к терминалу оплаты, имеющемуся на кассе магазина, оплата на сумму 140 рублей прошла успешно. Затем он убрал к себе в карман банковскую карту Потерпевший №1, взял товар и покинул помещение магазина. Банковскую карту Потерпевший №1 он спрятал в подъезде 

<

адрес>. 

При допросе в качестве подозреваемого от 07.11.2023 и в качестве обвиняемого от 07.11.2023, ФИО1 поддержал свои показания, данные в качестве подозреваемого от 04.10.2023 (т.1 л.д.227-230, т.2 л.д.12-15).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил в той части, где указано, что каждый раз у него заново возникал умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, указав, что оговорил себя, т.к. не понял смысл вопроса следователя, при этом он пояснял следователю, что снимал деньги с банковской карты потерпевшей маленькими суммами, так как боялся, что банк его вычислит, что свидетельствует о том, что у него был единый умысел на хищение. 

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, счет получателя №, на которой она хранила свои личные денежные средства, к данной банковской карте «привязан» ее абонентский №, она получает смс-сообщения с номера «900», на утро 29.08.2023 остаток на ее счете составлял около 1500 рублей. 29.08.2023 она находилась дома с детьми, муж - ФИО2 №1 находился на работе, с собой он взял ее телефон. 29.08.2023 примерно в 15 часов к ней домой пришел их с мужем знакомый ФИО1, спросил мужа, она ответила, что он на работе. ФИО1 попросил у нее в долг денежные средства на приобретение спиртного, на что она ответила, что наличных денежных средств у нее нет, но есть деньги на ее банковской карте, решила дать ФИО1 свою банковскую карту, чтобы он купил спиртное и сигареты для мужа, так как она сама не могла сходить в магазин и оставить детей дома. Она достала со шкафа в коридоре свою банковскую карту ПАО Сбербанк № и лично в руки сама передала ее ФИО1, написала ему пин-код на листочке и также передала. О балансе своей карты она ФИО1 не сообщала, он сам об этом не спрашивал. ФИО1 взял карту и листочек с пин-кодом, после чего ушел в магазин, около 15 часов 20 минут он вернулся и принес сигареты и бутылку водки, положил все при ней на стол в кухне, включая и ее банковскую карту, пояснив, что потратил 300 рублей. В этот момент у нее заплакала младшая дочка в зале, и она пошла к ней. ФИО1 остался один на кухне. Успокоив дочку, она вернулась на кухню, но ФИО1 уже не было в доме. Куда и когда он ушел, она не знала, на стол в кухне она внимания не обратила, видела, что на нем стоит бутылка водки, про свою банковскую карту она в тот момент и не вспомнила. Около 19 часов домой вернулся ФИО2 №1, и сразу начал спрашивать у нее, куда она ходила днем и на что она потратила денежные средства, находившиеся на ее банковском счете. Она пояснила, что никуда не ходила и сама никакие деньги не тратила, на что ФИО2 №1 ей показал смс-сообщения с номера «900» о списании 300 рублей в супермаркете, выдаче в количестве двух раз наличных денежных средств по 500 рублей каждая, в общей сумме 1000 рублей и списании 140 рублей в магазине ООО «Алмаз». Она пояснила, что сегодня днем приходил ФИО1, просил деньги в долг и, пользуясь тем, что последний мог сходить в магазин, она разрешила ему приобрести спиртное и сигареты, оплатив товары ее банковской картой. Сумма покупки ФИО1 с ее разрешения по ее банковской карте составила только 300 рублей, а про остальные списания и снятия она ничего не знает, и пояснить не может. В этот момент она поняла, что именно ФИО1 мог воспользоваться ее банковской картой и без ее согласия и разрешения, провести данные операции. Она прошла в кухню и увидела, что на столе отсутствовала ее банковская карта. Кроме ФИО1 ее никто взять не мог. Обо всем она рассказала супругу, после чего они обратились в полицию с заявлением. Таким образом, ей причинён имущественный ущерб на общую сумму 1140 рублей 00 копеек, который для нее значительным не является (т.1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.08.2023 около 08 часов он ушел на работу, при этом он забрал с собой сотовый телефон жены Потерпевший №1 с абонентским номером №, около 18 часов 50 минут он вышел с работы и решил посмотреть телефон, увидел смс-сообщения с номера «900» о списании 300 рублей в супермаркете, выдаче в количестве двух раз наличных денежных средств по 500 рублей каждая, в общей сумме 1000 рублей и списании 140 рублей в магазине ООО «Алмаз». Придя домой, он спросил у жены о списаниях денег с ее карты, показав ей смс-сообщения, на что Потерпевший №1 рассказала, что днем 29.08.2023 к ней приходил ФИО1, просил деньги в долг и пользуясь тем, что последний мог сходить в магазин, она разрешила ему приобрести спиртное и сигареты, оплатив товары ее банковской картой. Сумма покупки ФИО1 с ее разрешения, по ее банковской карте составила только 300 рублей, а про остальные списания и снятия она ничего не знает. Также Потерпевший №1 ему сказала, что это именно ФИО1 мог воспользоваться ее банковской картой и, без ее согласия и разрешения, провести данные операции, так как к ней больше никто не приходил, сама она не выходила, посторонние домой попасть не могли. Они прошли в кухню и увидели, что на столе стояла бутылка водки, сигареты и отсутствовала ее банковская карта. Кроме ФИО1 ее никто взять не мог. Никакого разрешения брать ее карту и пользоваться имеющими там денежными средствами она ФИО1 не разрешала, за исключением списания на сумму 300 рублей (т.1 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.08.2023 около 19 часов 10 минут он встретился в 

<

адрес> со своим другом ФИО2 №1, который ему рассказал, что выйдя с работы, он увидел, что на телефоне имеются сообщения с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты его супруги - Потерпевший №1, произошедшими в магазине «Алмаз» в 

<

адрес> на сумму около 1500 рублей. Также ФИО2 №1 пояснил, что Потерпевший №1 не могла самостоятельно потратить деньги, так как она находилась дома с маленькими детьми одна, и выйти из дома у нее не было возможности. Они подошли к дома ФИО2 №1. он зашел внутрь, потом вышел и рассказал, что 29.08.2023 к ним домойприходил мужчина по имени «Иван» и скорее всего он похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и распорядился ей по собственному усмотрению. В связи с тем, что телефон ФИО2 №1 был разряжен, он попросил его сделать сообщение в полицию с его телефона (т.1 л.д.221-224).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца ИП «ФИО8» магазин «Алмаз». 29.08.2023 в 08 часов 00 минут она пришла на работу и приступила к своим обязанностям, в магазине на 29.08.2023 был установлен терминал оплаты №, который в настоящее время не действует, чеки с него не сохранились. О том, что 29.08.2023 около 17 часов 44 минут в магазине был приобретен товар на сумму 140 рублей через терминал оплаты с помощью похищенной банковской карты, она узнала от сотрудников полиции. В связи с большим потоком людей она не обратила внимание на данную покупку (т.1 л.д.176-179). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть сын ФИО1, который проживает с ней, о том, что он совершил кражу банковской карты Потерпевший №1, с которой впоследствии снял деньги и приобрел товар в магазине, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.187-189).

Показания допрошенных лиц подтверждены сообщением от 29.08.2023, из которого следует, 29.08.2023 в 19 часов 16 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Татищевскому району поступило телефонное сообщение от оператора 112 о том, что к ним обратился ФИО2 №3, телефон: №, и сообщил, что у его друга ФИО2 №1 29.08.2023 в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут неизвестное лицо совершило хищение банковской карты из дома по адресу: 

<

адрес>, с данной карты произошло списание в магазине «Алмаз» в 

<

адрес> на сумму примерно 1500 рублей (т.1 л.д.5).

Заявлением Потерпевший №1 от 29.08.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29.08.2023 совершил хищение ее банковской карты и денег с нее, общая сумма ущерба 1140 рублей (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Алмаз» ИП «ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина, скопированная на СD-R диск (т.1 л.д.9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещении кухни 

<

адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что 29.08.2023 около 15 часов 00 минут к ней в дом пришел ФИО1, которого она попросила купить товар в магазине и дала ему свою банковскую карту, когда ФИО1 принес ей продукты, то положил банковскую карту на стол, она вышла из помещения кухни, а когда вернулась, то банковской карты и ФИО1 не было (т.1 л.д.20-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном подъезде на лестничной клетке между 2 и 3 этажами за распределительной коробкой он спрятал банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.35-43).

Ответами ПАО Сбербанк от 05.10.2023№ №, согласно которому банковская карта № (счет №) открыта 19.01.2011 в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, (30.08.2023 произведен перевыпуск карты на №. С банковской карты № 29.08.2023 в 15:56 совершена выдача денежных средств в размере 500 рублей №, в 16:39 совершена выдача денежных средств в размере 500 рублей №, в 16:44 в магазине «ALMAZ» была совершена операция снятия денежных средств в сумме 140 рублей; в 16:45 недостаточно средств для покупки 145 рублей в магазине «ALMAZ» (т.1 л.д.52-56, 60-64).

Выпиской по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1 с 29.08.2023 по 31.08.2023, согласно которой с банковской карты 29.08.2023 в 15:56 совершена выдача денежных средств в размере 500 рублей №, в 16:39 совершена выдача денежных средств в размере 500 рублей №, в 16:44 в магазине «ALMAZ» была совершена операция снятия денежных средств в сумме 140 рублей; в 16:45 недостаточно средств для покупки 145 рублей в магазине «ALMAZ» (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дополнительный офис № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположен терминал самообслуживания ПАО Сбербанк №, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью данного терминала он обналичивал похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.164-169). 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дополнительный офис № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат №, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с помощью данного банкомата он обналичивал похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д.170-175).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2023, согласно которого произведен осмотр DVD-диска № с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения с терминала выдачи наличных и зоны обслуживания физических лиц № ПАО Сбербанк, изъятого 05.09.2023 в ходе ответа на запрос №-исх/5, DVD- иска № с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения с терминала выдачи наличных и зоны обслуживания физических лиц № ПАО Сбербанк, изъятого 05.09.2023 в ходе ответа на запрос №-исх/5, СD-R диска с видеозаписью с системы видеонаблюдения ИП «ФИО8» магазина «Алмаз», изъятого 29.08.2023 в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.180-186).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, согласно которого произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, изъятой 15.09.2023 в ходе осмотра места происшествия – подъезда 

<

адрес>; выписки по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1 с 29.08.2023 по 31.08.2023, предоставленной Потерпевший №1 03.10.2023 в ходе ее допроса в качестве потерпевшей; ответа на запрос из ПАО Сбербанк от 05.10.2023 № №; ответа на запрос из ПАО Сбербанк от 05.10.2023 № № (т.1 л.д.231-248).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое подтверждение. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по факту хищения 29.08.2023 денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 квалифицировались как три самостоятельных преступления. 

Данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем. Суд не может согласиться с доводами обвинения о том, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений по следующим основаниям. 

Установленные по делу фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 неоднократно совершал с корыстной целью тождественные действия по незаконному безвозмездному изъятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действовал с небольшим разрывом во времени, действовал с единым умыслом, его действия были направлены на достижение одним и тем же способом одной цели - завладение чужими денежными средствами, и составляют в совокупности одно преступление. 

Подсудимый ФИО1 последовательно указывает, что он 29.08.2023 тайно похитил, а именно в 16 часов 56 минут (по местному времени) в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата снял с банковского счёта № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 39 минут (по местному времени) в отделение ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата снял с банковского счёта № Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 44 минут (по местному времени), в магазине «Алмаз» ИП «ФИО8», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатил товар путём с помощью банковской карты № ПАО Сбербанк принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 140 рублей. Хищение совершил, т.к. ему были необходимы деньги, умысел на хищение у него возник 29.08.2023 в тот момент, когда банковская карта потерпевшей осталась без присмотра на кухонном столе в доме ФИО14, деньги с банковского счета Потерпевший №1 он похищал небольшими суммами в разных местах, так как боялся, что банк его вычислит.

Установленные судом обстоятельства хищения безусловно указывают на то, что действия ФИО1 следует считать единым продолжаемым преступлением, поскольку они охватывались единым умыслом. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 29.03.2023 с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 1140 рублей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что она передала ФИО1 свою банковскую карты и пин-код, сумма покупки ФИО1 с ее разрешения по ее банковской карте составила только 300 рублей, разрешения на снятие денежных средств с банковского счета, а также на оплату иных покупок потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 не давала. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 похитил безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на ее банковском счете. При этом, подсудимый ФИО1, осуществляя снятие денежных средств через банкоматы и производя оплату товара в магазине, осознавал, что незаконно изымает чужие безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, обратив их безвозмездно в свою пользу. 

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Квалифицирующие признаки кражи – «совершенная с банковского счета» признаются подсудимым и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшей путем их снятия через банкоматы в отделениях ПАО Сбербанк, а также оплаты товара в магазине «Алмаз».

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало, что он по месту регистрации отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России по ЗАТО п.Светлый (т.2 л.д.48), как следует из бытовой характеристики, выданной администрацией ГО ЗАТО Светлый, ФИО1 на заседаниях комиссий не рассматривался, от родственников, жителей поселка жалоб на него не поступало (т.2 л.д.46), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 25), ранее не судим (т.2 л.д.40-41), проходил воинскую службу по призыву в рядах Вооруженных Сил РФ, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.27-39).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1441 от 13 октября 2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.218-219).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участвовал в обсуждении ходатайств, выступал в судебных прениях, его поведение и высказывания полностью соответствовали обстановке судебного разбирательства, в связи с чем в отношении содеянного подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.212), п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно обстоятельств совершенного преступления, указания места нахождения похищенной банковской карты, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а потому при назначении наказания суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ, назначив подсудимому штраф в размере ниже предусмотренного санкцией указанной статьи.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по оплате труда защитника Бадаянц К.И. в ходе производства предварительного расследования в размере 10590 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в полном объеме, исходя из следующего: в ходе производства предварительного расследования интересы ФИО1 представляла адвокат Бадаянц К.И. по назначению следователя. От услуг данного защитника ФИО1 в условиях свободного волеизъявления не отказывался, соглашений с другим защитником - не заключал. ФИО1 является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, доказательств невозможности несения им расходов по оплате услуг адвоката суду не представил. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>/КПП 643401001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 63646000, КБК 18856423010320001740, Получатель: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области) Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов, БИК 016311121, единый казначейский счет 40102810845370000052, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений № 03100643000000016000, л/с 

<

***>, УИН 18856423010320001740.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10590 рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области от 07.11.2023.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с системы видеонаблюдения ИП «ФИО8» магазина «Алмаз», DVD-диск №, DVD-диск №, выписку по счету дебетовой карты № на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО Сбербанк № № и ответ на запрос из ПАО Сбербанк № №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через суд, его вынесший, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Я. Яворек