№12-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Ванино 13 января 2020 года

Судья Ванинского районного суда Хабаровского каря Стромилова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО4 по делу об административном правонарушении № 5-705/2019 от 13.11.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.97 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-705/2019 от 13.11.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) биологических ресурсов - удочки поплавковой.

Как следует из постановления, мировой судья установил, что в действиях ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 подана жалоба, согласно которой считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в связи с тем, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства и в постановлении указано о конфискации орудия лова-сети ставной, вместо удочки поплавковой, что повлияло на размер административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали, полагают, что поскольку ФИО1 является пенсионером, добровольно покинул место правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекался, указанные обстоятельства можно отнести к смягчающим и снизить размер назначенного мировым судьей административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статья 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.11.2019 г. в 15:10 ФИО1 на р.Бута в районе Хутинского рыбозаказчика краевого значения в 3 км вверх по течению от слияния с р.Хуту Ванинского района Хабаровского края производил вылов водных биологических ресурсов в закрытые сроки и в закрытом для добычи (Вылова) месте с применением удочки поплавковой, во время вскрытия правонарушения выловил водных биоресурсов отсутствовал, чем нарушил ст.52.1А третьего раздела Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года №267).

В соответствии с п. 52.1А Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство: в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №0063529/158 об административном правонарушении от 09.11.2019 года, согласно которого 09.11.2019 г. в 15:10 ФИО1 на р.Бута в районе Хутинского рыбозаказчика краевого значения в 3 км вверх по течению от слияния с р.Хуту Ванинского района Хабаровского края производил вылов водных биологических ресурсов в закрытые сроки и в закрытом для добычи (Вылова) месте с применением удочки поплавковой; протоколом №151 об изъятии вещей, документов, водных биоресурсов (продуктов переработки) от 09.11.2019 г., согласно которого у ФИО3 изъята удочка поплавковая.

Мировым судьей действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Указанный процессуальный документ получен с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядка его составления, регламентированный ст. 28.2 КоАП РФ, соблюден.

Довод заявителя о том, что в постановлении указано о конфискации сети ставной, что повлияло на размер назначенного мировым судьей наказания, суд находит несостоятельным, поскольку наказание назначено ФИО3 в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Кроме того, 28.11.2019 года мировым судьей вынесено определение, согласно которого в постановлении об административном правонарушении о назначении наказания №5-705/2019 от 13.11.2019 года исправлена техническая ошибка и орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов указано как удочка поплавковая. 

Законодатель, установив обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в КоАП РФ, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3 не усматривается. 

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-705/2019 от 13.11.2019 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены, либо изменения судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО4 по делу об административном правонарушении № 5-705/2019 от 13.11.2019 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А. 

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.