Дело №1-111/2020

УИД 33RS0018-01-2020-000922-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 ноября 2020 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В., 

при секретаре Максимовой Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей Устюковой О.С., Зотовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сергеевой Н.М., 

потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... ..., ранее судимого:

- 2 октября 2014 года ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 25 марта 2015 года ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 7 марта 2017 года, по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 10 июня 2015 года ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от 7 марта 2017 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

- 9 сентября 2019 года ... по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4 часов 00 минут по 5 часов 00 минут 12 мая 2020 года ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к ..., расположенному по адресу: ...

Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка входной двери принесенной с собой стамеской, незаконно проник в помещение террасы указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие К. штыковую лопату, стоимостью ... рублей; вилы, стоимостью ... рублей; три рыхлителя, общей стоимостью ... рублей; двуручную пилу, стоимостью ... рублей; ножовку по дереву, стоимостью ... рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 спрятал за пределами указанного дома, после чего снова вернулся в указанный дом и, действуя в рамках единого умысла, в тот же период времени, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома пластикового окна, расположенного в боковой части дома принесенной с собой стамеской, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил принадлежащие К. три пачки макарон марки «Макфа», стоимостью ... рубля каждая, а всего на сумму ... рублей; 2 кг рисовой крупы, стоимостью ... рубля за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 кг гречневой крупы, стоимостью ... рублей за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 кг пшена, стоимостью ... рубля за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 банки консервов «Сардина» стоимостью ... рублей каждая, а всего на сумму ... рублей; столовые приборы (6 столовых ложек и 6 вилок) общей стоимостью ... рублей (из расчета 6 ложек ... рублей и 6 вилок ... рублей); электрический фонарик, стоимостью ... рублей; 2 комплекта 1,5-спального постельного белья, стоимостью ... рублей каждый, а всего на сумму 1400 рублей; 5 махровых полотенец, стоимостью ... каждое, а всего на сумму ... рублей; прожектор, стоимостью ... рублей; белую форменную рубашку, не представляющую материальной ценности. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму ....

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 12 мая 2020 года он находился у себя дома, где у него возник умысел проникнуть в ..., чтобы найти что-нибудь ценное, которое в дальнейшем продать или сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В указанный день около 4 часов 00 минут он подошел к забору указанного дома и оторвал от него две доски. Далее он с входной двери дома сорвал принесенной с собой стамеской навесной замок и выбросил его в огород. После чего он проник в помещение террасы дома, где обнаружил штыковую лопату, вилы, три рыхлителя, двуручную пилу, ножовку по дереву, которые решил унести и спрятать, а после вернуться в дом и продолжить искать там ценные вещи. После того, как он отнес похищенное к пруду, расположенного по дороге к его дому, он снова вернулся в ..., где, подойдя к одному из окон, выставил москитную сетку и при помощи принесенной из дома стамески отжал в двух местах резинку пластикового окна и открыл окно. Проникнув таким образом в дом, в помещении кухни он увидел металлическое ведро, в котором находился пакет с крупами. В пакете были три упаковки макарон, упаковка риса, упаковка гречи, упаковка пшена, два банки консервов, который он взял с собой. В серванте на кухне он взял несколько вилок и ложек, а также фонарик. После этого он прошел в комнату, где стал открывать ящики мебели в поисках чего-нибудь ценного. В шкафу он взял рубашку белого цвета с коротким рукавом, два комплекта постельного белья, несколько полотенец. Также на участке около дома он обнаружил прожектор, который обрубил стамеской и взял с собой. На следующий день, 13 мая 2020 года, он взял из дома похищенные металлические вещи и отнес их к пруду, где накануне спрятал часть похищенного. На указанном месте при помощи молотка и стамески он разбил весь металл, кроме лопаты и вил, которые решил оставить себе для личного пользования, и сдал его в пункт приема металла, расположенного на ..., за что получил деньги в сумме ... рублей. Фонарик черного цвета и прожектор он разбил и выбросил в водоем недалеко от дома, так как они были ему не нужны. Постельное белье, полотенца, а также черенки от хозяйственного инвентаря он сжег у себя дома в печке. 14 мая 2020 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи и добровольно выдал оставшиеся у него похищенные вещи: белую рубашку, вилы, лопату, а также стамеску, при помощи которой он проник в дом (т.1 л.д.197-200, 205-207).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 11 июля 2020 года, в ходе которой он указал на ..., где совершил хищение имущества, принадлежащего К. Также ФИО1 продемонстрировал, где спрятал похищенное из дома имущество. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблице (т.1 л.д.183-190).

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ФИО1, его защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется, и суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний потерпевшей К. в судебном заседании и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в части дат пребывания на даче и обнаружения проникновения в дом, а также размера похищенного и его стоимости следует, что в собственности ее супруга имеется земельный участок и расположенный на нем дачный дом, по адресу: ..., который использует только она, в доме хранятся ее вещи. Дом пригоден для проживания, в нем имеется печное отопление, электричество, на участке имеется колодец, территория, прилегающая к дому, огорожена забором. В дачный дом она приезжает в период с весны до осени, чтобы работать на огороде. 11 мая 2020 года она со своей дочерью К. была в дачном доме и 14 мая 2020 года они вновь приехали на дачу. Подойдя к дому, они обнаружили следы взлома, а именно было открыто пластиковое окно, установленное в помещении кухни, и взломан навесной замок на первой входной двери. Они сразу вызвали сотрудников полиции. Также они обнаружили, что в заборе выломаны доски. Когда она зашла в дом, то обнаружила в доме беспорядок. Из дома пропали: 2 кг гречневой крупы, стоимостью ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; 2 кг рисовой крупы, стоимостью ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; 2 кг пшена, стоимостью ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей; 3 пачки макарон «Макфа», стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей; 2 банки рыбных консервов «Сардина», стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму ... рублей; лопата с деревянным черенком стоимостью ... рублей; вилы с деревянным черенком стоимостью ... рублей; рыхлители в количестве 3 штук, общей стоимостью ... рублей; металлические ложки и вилки в количестве 12 штук (6 столовых ложек и 6 вилок), стоимостью ... рублей; пила двуручная, стоимостью ... рублей; ножовка по дереву стоимостью ... рублей; фонарик в корпусе черного цвета (заряжался от электричества), стоимостью ... рублей; два комплекта постельного белья 1,5-спальных, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей; полотенца махровые в количестве 5 штук, стоимостью ... рублей каждое, на общую сумму ... рублей; прожектор прямоугольной формы, стоимостью ... рублей, форменная рубашка белого цвета с коротким рукавом, не представляющая материальной ценности. Причиненный ущерб в результате хищения для нее не является значительным, более всего неприятен факт проникновения в ее жилище (т.1 л.д.75-77).

Согласно показаниям свидетеля К.., данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон, следует что 14 мая 2020 года около 11 часов 00 минут они с матерью К.. приехали в дачный дом, где обнаружили, что в дом было совершено проникновение: в заборе в двух местах оторваны несколько досок, отжата рама пластикового окна кухни, выставлена москитная сетка, сорван навесной замок на входной двери, в доме был беспорядок, шкафы открыты, пропали крупы, консервы, макароны, садовый инвентарь, принадлежащие ее матери К. (т.1 л.д.96-97).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.., видно, что он работает в должности мастера-приемщика в пункте приема металлолома ООО «Спецметалл», расположенном по адресу: .... 29 мая 2020 года в пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и показали ему фотографию мужчины, который оказался ФИО1 и который приходил в пункт приема металла в середине мая 2020 года, примерно 13-14 числа. В указанный день ФИО1 принес для сдачи лопату с обломанным черенком, ножовку по дереву, а также мелкие фрагменты каких-то металлических изделий. За сданный металл он дал ФИО1 деньги около ... рублей. ФИО1 оба раза приходил без паспорта, акт приемки он не составлял, так как он сдавал металл на небольшие суммы и никаких подозрений у него не вызвал. Сданный ФИО1 металл в настоящее время утилизирован (т.1 л.д.98-99).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 14 и 23 мая 2020 года и фото-таблицами к ним, была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - в ...... и на участке местности возле указанного дома. С места происшествия изъят пластилиновый слепок орудия взлома (т.1 л.д.9-21, 23-33).

Протоколом осмотра предметов от 8 июля 2020 года с фото-таблицей осмотрены пластилиновый слепок следа орудия взлома, стамеска, светлая дактилопленка со следом обуви и постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.162-172, 173).

В ходе осмотров места происшествия от 14 и 23 мая 2020 года - кабинета ...б ОМВД России по ... по адресу: ..., у ФИО1 изъята рубашка белого цвета, а также вилы, штыковая лопата, стамеска. Протоколы осмотра зафиксированы в фото-таблице (т.1 л.д.34-38, 39-44).

С участием потерпевшей К. осмотрены изъятые у ФИО1 вилы, штыковая лопата и рубашка белого цвета, которые со слов потерпевшей были похищены из ее дачного дома в .... Осмотр зафиксирован в протоколе от 26 июня 2020 года и фото-таблице к нему (т.1 л.д.175-179).

Постановлением от 26 июня 2020 года вилы, штыковая лопата, рубашка белого цвета признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180).

Как следует из заключений экспертов ... от 21 мая 2020 года и ... от 6 июля 2020 года, след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, размерами 40х35 мм, толщиной 4 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из ..., пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен рабочим концом стамески, представленной на экспертизу (т.1 л.д.117-120, 127-132).

Согласно справке ИП Б.., стоимость лопаты штыковой с деревянным черенком составляет ... рублей, вил - ... рублей, разрыхлителя ручного - ... рублей, металлических ложек - ... рублей, металлических вилок - ... рублей, двуручной пилы - ... рублей, ножовки по дереву - ... рублей, фонарика электрического - ... рублей, прожектора электрического садового - ... рублей (т.1 л.д.69).

Как следует из справки ИП С. стоимость комплекта 1,5-спального постельного белья составляет ... рублей, а стоимость полотенца - ... рублей (т.1 л.д.70).

Из справки ИП К. стоимость продуктов питания составляет: 1 кг гречневой крупы ... рубля, 1 кг рисовой крупы ... рубля, 1 кг пшена ... рубля, 1 пачка макарон «Макфа» ... рубля и банка рыбных консервов «Сардина в масле» ... рублей (т.1 л.д.71). 

Из заявления потерпевшей К. и ее сообщения в дежурную часть ОМВД России по ..., зарегистрированого в КУСП ... 14 мая 2020 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 11 по 14 мая 2020 года незаконно проникли в ее дачный дом, по адресу: ..., откуда похитили одежду (т.1 л.д.7,8).

Размер дохода потерпевшей К подтвержден справкой о доходах физического лица за первое полугодие 2020 года, согласно которой общая сумма дохода составила ... рублей (т.1 л.д.84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, дачный дом, по адресу: ... принадлежит супругу потерпевшей К. (т.1 л.д.90-95).

Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются приведенные выше протоколы следственных действий, показания потерпевшей К. проникновении к ней в дом и хищении имущества, свидетелей К. и Ц. Объективность показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд находит правдивыми, обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. Данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при проведении проверки показаний на месте, о том, что он проник в жилище К. откуда похитил принадлежащее ей имущество и продукты питания. Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемого (обвиняемого), а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, показания ФИО1 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Поскольку с целью совершения кражи имущества К. виновный противоправно и тайно, без согласия собственника, вторгся в жилище к указанной потерпевшей, соответствующие примечанию к ст.139 УК РФ и используемое ей для проживания в нем, что подтверждается данными приведенных выше протоколов осмотра места происшествия и фото-таблиц к ему, а также показаний самой потерпевшей и свидетеля К. из которых следует, что в нем находились предметы, используемые повседневно человеком в быту, действия ФИО1 содержат квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку в момент совершения хищения были незаметными для собственника и других лиц.

Вместе с тем стоимость похищенного, а именно трех рыхлителей, ножовки по дереву, трех пачек макарон марки «Макфа», двух килограмм рисовой крупы; двух килограмм гречневой крупы; двух килограмм пшена; двух банок консервов «Сардина»; столовых приборов (6 столовых ложек и 6 вилок) и электрического фонарика, суд считает необходимым снизить до указанных в справках, имеющихся в материалах дела сумм, а именно: рыхлителя до ... рублей за штуку, а всего до ... рублей за три штуки; ножовки по дереву до ... рублей; одной пачки макарон марки «Макфа» до ... рублей, а трех пачек - до ... рублей; килограмма рисовой крупы до ... рублей, а двух килограмм - до ... рублей; килограмма гречневой крупы до ... рублей, а двух килограмм - до ... рублей; килограмма пшена до ... рублей, а двух килограмм - до ... рублей; одной банки консервов «Сардина» до ... рублей, а двух банок - до ... рублей; столовых приборов (6 столовых ложек и 6 вилок) до ... рублей (... рублей ложки и ... рублей вилки); электрического фонарика до ... рублей.

Иных документов, подтверждающих стоимость указанных предметов, суду не представлено, как показала потерпевшая, чеков на покупку этих товаров у нее не имеется. 

На основании представленных доказательств суд считает установленным факт совершения ФИО1 хищения имущества К. на сумму ... рублей.

По результатам исследования всех представленных доказательств, а также показаний самой потерпевшей в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей К. в результате преступления материальный ущерб не является для нее значительным. При этом суд также учитывает и имущественное положение потерпевшей, и отсутствие значимости для нее похищенного ФИО1 имущества. В связи с изложенным суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 12 мая 2020 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в ... расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество: белую форменную рубашку, не представляющую материальной ценности; штыковую лопату, стоимостью ... рублей; вилы, стоимостью ... рублей; три рыхлителя, общей стоимостью ... рублей; двуручную пилу, стоимостью ... рублей; ножовку по дереву, стоимостью ... рублей; три пачки макарон марки «Макфа», стоимостью ... рубля каждая, а всего на сумму ... рублей; 2 кг рисовой крупы, стоимостью ... рубля за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 кг гречневой крупы, стоимостью ... рублей за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 кг пшена, стоимостью ... рубля за 1 кг, а всего на сумму ... рублей; 2 банки консервов «Сардина» стоимостью ... рублей каждая, а всего на сумму ... рублей; столовые приборы (6 столовых ложек и 6 вилок) общей стоимостью ... рублей (ложки ... рублей и вилки ... рублей); электрический фонарик, стоимостью ... рублей; 2 комплекта 1,5-спального постельного белья, стоимостью ... рублей каждый, а всего на сумму ... рублей; 5 махровых полотенец, стоимостью ... рублей каждое, а всего на сумму ... рублей; прожектор, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление отнесено к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ..., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, содержащуюся в его признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.59-61, 62-65); раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача сотрудникам полиции части похищенного имущества, в дальнейшем возвращенного потерпевшей (т.1 л.д.34-38, 39-44, 183-190).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Так, ФИО1 при наличии судимостей, в том числе за совершение аналогичных тяжких преступлений против собственности, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации ФИО1 и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления и является лицом, ранее судимым, правовые основания для применения к осужденному как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет суду применить при назначении виновному наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление при наличии судимости по приговору ... от 10 июня 2015 года, в том числе за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан 16 сентября 2020 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, стамеска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по ..., следует уничтожить; светлая дактилопленка со следом обуви, хранящаяся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; вилы, штыковая лопата, рубашка белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. подлежат оставлению законному владельцу К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, стамеску - уничтожить; светлую дактилопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле; вилы, штыковую лопату, рубашку белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Е.В.Крайнова