Дело № 2а-582/2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании предписания Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции от 24 декабря 2018 года, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить предписание Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции от 24 декабря 2018 года № 46.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Административным истцом получено предписание Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции от 24 декабря 2018 года № 46 о необходимости произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах полосы отвода автомобильной дороги. Однако, административный истец не является ни собственником, ни обладателем иного вещного права на спорную рекламную конструкцию, подлежащую демонтажу.

Документы, подтверждающие факт нахождения спорной рекламной конструкции в собственности административного истца и документы, подтверждающие ее установку именно административным истцом отсутствуют. Поскольку рекламная конструкция не является собственностью административного истца, у него нет разрешения на ее установку и эксплуатацию.

По мнению административного истца, предписание Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области возлагает на него незаконную обязанность по демонтажу конструкции, права на которую у него отсутствуют. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» и КАС РФ административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечены начальник отдела Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО3 и ведущий специалист Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО4, а в качестве заинтересованного лица привлечены: ОГИБДД ОМВД по Конаковскому району, администрация города Конаково, Правительство Тверской области.

Административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными, поддержала доводы представленного суду возражения.

Представителем административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО5 представлено возражение, в котором указано на законность принятого предписания. Так же, из возражения следует, что истец является собственником рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данным предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО2 привлекался по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. Подтверждающими сведениями о том, что собственником рекламной конструкции, является истец, служит и постановление мирового суда от 26.06.2018 № 5-270/2018. Обжалования в отношении определения суда не имеется. Истец утверждает, что ему не ясен смысл, предъявляемых Главархитектурой Тверской области претензий и на основании какой нормы закона он должен нести ответственность за имущество, ему не принадлежащее. Однако, истец по данному вопросу за разъяснениями не обратился в Главархитектуру Тверской области. Доказательств, что спорная рекламная конструкция не принадлежит истцу не предоставлено. Также отсутствуют доказательства о признании предписания незаконным. Данная рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций г. Конаково и не выдавалось разрешение на ее установку (ч. 5 п. 5.8, ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). Заявленные требования не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с законом Тверской области от 29.12.2016 г. № 89-30 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области», постановлением Правительства Тверской области от 10.10.2017 г. № 316-пп «О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области» Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области является органом, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности.

В соответствии с возложенными задачами Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области осуществляет функции, в том числе и по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек (п. 11 постановления Правительства Тверской области от 10.10.2017 г. № 316-пп).

В соответствии с п. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного ответчика Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области было выявлено нарушение ФИО2 по ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в части установления на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в границах полосы отвода автомобильной дороги, рекламной конструкции без разрешения.

24 декабря 2018 года, с целью устранения выявленных нарушений, Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО2 вынесено предписание № 46 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания.

Действия административного ответчика соответствуют перечисленным нормативным актам, закрепляющим компетенцию и полномочия органа.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании положений ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно ч. ч. 9, 13 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Конаково Тверской области от 26.06.2018 г. ФИО2 в связи с допущенной установкой в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламной конструкции, не соответствующей требованиям технических регламентом и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что на 

<

адрес>, в границах полосы отвода автомобильной дороги установлена двухсторонняя рекламная конструкция размерами 6?3 м., не соответствующая требованиям технического регламента о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего дела по вопросу того, что именно административным истцом ФИО2 была допущена незаконная установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламной конструкции. 

Кроме того, из представленного суду реестра рекламных конструкций следует, что спорная рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций г. Конаково и разрешение на ее установку компетентным органом не выдавалось.

Указанное достоверно свидетельствует, о нарушении административным истцом положений Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», а именно размещение рекламной конструкции в отсутствие разрешения уполномоченного органа.

Поскольку факт незаконного размещения рекламной конструкции нашел свое подтверждение уполномоченным на то органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации правомерно было вынесено в адрес административного ситца, как лица, незаконно разместившего данную конструкцию при отсутствии соответствующего разрешения, предписания о ее демонтаже.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое предписание принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 об оспаривании предписания Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции от 24 декабря 2018 года – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева