Дело № 1-64/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 25 октября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Поповой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: 

Летом 2017 года точной даты и времени не установлено, ФИО1 находился в лесопосадке, расположенной на расстоянии 300 метров по направлению на восток от 

<

адрес>, точное местоположение не установлено, среди бытового мусора обнаружил металлическую банку с находящимся в ней смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ- бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и бездымного охотничьего пороха типа «Сокол зерненый». В это время у ФИО1 не имеющего разрешения и лицензии на приобретение, хранение и иной оборот взрывчатых веществ, установленных ст.2,ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.12 ч.1 п.12, п.50 Федерального закона №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности», ст.10, ст.13 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ода «Об оружии», возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение пороха. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих умышленных действий, желая их наступления, забрал металлическую банку с находящимся в ней смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ- бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и бездымного охотничьего пороха типа «Сокол зерненый», присвоив его и стал незаконно хранить в диване, находящемся в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> домовладения ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, в диване, находящемся в коридоре дома была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является механической смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ- бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» и бездымного охотничьего пороха типа «Сокол зерненый». бездымный порох относится к метательным взрывчатым веществам. Данные пороха пригодны для использования по прямому назначению в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е.метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле. При определённых условиях пороха могут использоваться в качестве снарядов ВВ во взрывных устройствах. Общая масса пороха 205,4грамма.

По окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержала подзащитного, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не усматривается.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, а также то, что у него имеется психическое заболевание, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

С учетом изложенного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять реально и самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательстве о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлическую банку с порохом массой 204,9 грамма и фрагментом гильзы охотничьего патрона 20 калибра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись