Дело № 2-875/2025 19 августа 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001526-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фурмане Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к администрации городского округа «Город Архангельск», администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург (далее - ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб., который изменен до 150 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определены следующие процентные ставки: ставка в размере 28,90 % годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использование карты или ее реквизитов, 49,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази-кэш операциям. Для осуществления расчетов Банка открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 323 165 руб. 41 коп. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 137 547 руб. 60 коп. в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 126 366 руб. 60 коп., по сумме начисленных процентов 11 181 руб. 00 коп. До момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. В ходе установления причин неисполнения обязательств, истцу стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец не располагает данными о наличии наследниках/предполагаемых наследниках наследственном имуществе. Просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 547 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 126 руб. 00 коп.

Определением суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация городского округа «Город Архангельск», администрация Приморского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Определением суда от 4 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, применить последствия пропуска срока исковой давности к соответствующим платежам. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с МТУ, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации. 

Представитель ответчика администрация городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Архангельск», поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по делу, в виду того, что у умершего ФИО1 имеются родственники, которые могли совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, на момент смерти у ФИО1 отсутствовало имущество, которое могло быть принято администрацией как выморочное. Просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отношения к рассматриваемым требованиям не выразили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным заемщиком, лимит кредитования был установлен в размере 50 000 руб. При выполнении условий льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются. При невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет: 28,90 % годовых по кредитам, предоставленным за безналичную оплату покупок с использованием карты или ее реквизитов, 49,90 % годовых по кредитам, предоставленным по операциям по снятию наличных денежных средств, переводов с карты и «quasi-cash» операциям. В последующем лимит кредитования изменен до 150 000 руб.

Для осуществления расчетов Банк открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Получение денежных средств заемщиком ответчиками не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 547 руб. 60 коп., в том числе: 126 366 руб. 60 коп. - задолженность по кредиту, 11 181 руб. 00 коп.- задолженность по начисленным процентам. 

Суд проверил расчет сумм, заявленных истцом к взысканию, и находит его правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством. 

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Установлено, что наследниками первой очереди ФИО1 являются его дочери – ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась ФИО2 Однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от причитающейся ей доли на наследство умершего, отменив поданное ранее ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

ФИО3 являющаяся в силу ст. 1142 ГК РФ, наследником первой очереди к имуществу ФИО1, предусмотренными законом способами наследства не принимала.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение, следует, что ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении со ДД.ММ.ГГГГ по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы его дочь ФИО2, отказавшаяся от наследства умершего, а также жена ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям из ЕГРН, ГБУ АО «АрхОблКадастр», объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По информации УМВД России по Архангельской области следует, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2023 года выпуска.

В настоящее время местонахождение указанного автомобиля неизвестно, лицами, участвующими в деле, сведений о фактическом наличии автомобиля не представлено, как и доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследства, оставшегося после смерти ФИО1, срок для принятия наследства истек. 

Поскольку сведений о фактическом наличии автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего на день смерти ФИО1, его месте нахождения и рыночной стоимости на дату смерти ФИО1 в материалах дела нет, суд не может учитывать стоимость указанного легкового автомобиля в составе стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 имеется счет №, по которому остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 649 229 руб. 90 коп., счет №, по которому остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 8778 руб. 23 коп., счет №, по которому остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. 33 коп., счет №, по которому остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 руб. 19 коп., что подтверждается сведениями 

<

данные изъяты> о банковских счетах наследодателя.

Принимая во внимание изложенное, в состав наследства ФИО1 подлежит включению денежная сумма в размере 658 009 руб. 65 коп.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать по долгам ФИО1 перед Банком, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Российской Федерацией не получено.

В силу п. 5 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является МТУ Росимущества по АО и НАО, в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Город Архангельск», администрации Приморского муниципального округа Архангельской области надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответственность МТУ Росимущества по Архангельской области и НАО ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества – 658 009 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 137 547 руб. 60 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, погашения данного и (или) иных обязательств наследодателя за счет стоимости наследственного имущества, суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а размер долговых обязательств не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение заявленных требований.

Довод ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО1 возникла по кредитной карте, предусматривающей периодическое внесение платежей, с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5126 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика МТУ Росимущества по АО и НАО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5126 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к администрации городского округа «Город Архангельск», администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в сумме 137 547 руб. 60 коп., из которых: 126 366 руб. 60 коп. - задолженность по кредиту, 11 181 руб. 00 коп.- задолженность по начисленным процентам, а также государственную пошлину в возврат в размере 5126 руб. 00 коп., всего взыскать 142 673 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>), администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года. 

Председательствующий А.В. Безумова