Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я., 

при секретаре Сакаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, расходы по отправке претензии в размере 240 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.02.2020 по адресу: Тверская область, Калининский р-н, д.Азарниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Тойота, госномер №, собственником которого является ФИО3 и транспортного средства УАЗ 31512, госномер № под управлением водителя ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников позиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО2, собственником автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «МАКС». 02.03.2020 потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «МАКС» произведена потерпевшему страховая выплата в сумме 100 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП лица, управлявшего транспортным средством УАЗ 31512, государственный номер № была застрахована истцом, в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «МАКС» 100 000 рублей. В связи с чем, на основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Определением суда от 07.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» не участвовал, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, их представители, представители третьих лиц АО «МАКС», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 по адресу: Тверская область, Калининский р-н, д.Азарниково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, госномер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля УАЗ 31512, госномер №, собственником которого является ФИО1, под управлением водителя ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2020 следует, что водитель транспортного средства УАЗ 31512, госномер № ФИО2 вину в произошедшем ДТП признает. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота, госномер Х438 АО 190 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 31512, госномер № – в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии МММ №. В указанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с соблюдением вышеуказанных условий, 02.03.2020 ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, произошедшего 28.02.2020, ФИО3 страховой компанией АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №44372 от 06.03.2020.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Истец АО «ГСК «Югория» в соответствии с данной нормой выплатило АО «МАКС» денежную сумму в размере 100000 руб., что подтверждено платежным поручением №068333 от 17.03.2020. 

Пунктом 3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком АО «ГСК «Югория» было направлено ответчику ФИО2 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр.

При этом, как указано истцом и не опровергнуто со стороны ответчиков, транспортное средство на осмотр предоставлено не было. 

В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец при обращении в суд ссылался на возникновение у него, как страховщика, в связи вышеизложенными обстоятельствами права регрессного требования к лицу, причинившему вред.

27.08.2020 истцом направлена ответчикам досудебная претензия о возмещении причинённого ущерба в размере 100000 руб. со сроком возмещения в 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Ответчики, претензию получив, от возмещения истцу причинённого ущерба уклонились.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Абзацем вторым п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 указанного кодекса).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении дела, в отношении ФИО3, являвшегося потерпевшим в рассматриваемом ДТП, и которому перечислено страховое возмещение в заявленной в иске сумме, возбуждено уголовное дело, в том числе по ч.2 ст.159.5 УК РФ по факту инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2020 в период с 12 ч.22 мин. до 19.49 мин., около дома №2 дер. Азарниково Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области, и последующего получения страхового возмещения в размере 100 000 рублей от АО «МАКС».

В ходе производства по уголовному делу причиненный АО «МАКС» материальный ущерб был добровольно возмещён ФИО3, что подтверждено со стороны АО «МАКС» представленным в материалы дела платежным поручением №809487 от 28.07.2020 на сумму 100000 рублей.

Таким образом, в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего (в рассматриваемом случае ФИО3) не возникло право требования к признанному виновным в ДТП лицу возмещения вреда, поскольку он данному лицу причинён не был. Следовательно, к истцу, как к страховщику, не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. условия для наступления регрессного требования отсутствуют. 

В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований Акционерного общества Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 18.06.2021.

1версия для печати