Дело № 2-564/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Кемаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области к Чеха Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области обратилось в суд с иском к Чеха Н.В. о взыскании 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 638 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований между Министерством экономики Ульяновской области (Постановлением Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № переименовано в Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Распоряжением Правительства Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. № переименовано в Министерство экономического развития Ульяновской области, Постановлением Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) индивидуальному предпринимателю Чеха Н.В. была предоставлена субсидия на сумму 300 000 руб. 

Согласно сведений из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Чеха Н.В. прекратила осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Субсидия предоставлена на финансирование проекта «Фото дизайн студия «Оказание подрядных услуг по организации питания сотрудников предприятий и организаций (кейтеринг)». 

Согласно п. 3.1.1. Договора Министерство обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. Свои обязательство истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 3.2.3 договора ИП обязуется обеспечить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере 555 400 руб. Согласно условиям бизнес-плана финансовый прогноз обоснования проекта составляет 36 месяца. По итогам реализации проекта в бюджетную систему РФ, внебюджетные фонды, общей суммы платежей на февраль 2012 г. должно было поступить в размере 303 449,03 руб., предусмотрено создание 4-х рабочих мест. 

Между тем, указанные условия предоставления субсидии ответчиком выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебном заседании ответчик не участвовала. Представитель ответчика иск не признал по следующим основаниям. Полагал, что гранд, предоставленный ответчику, является целевым, а значит безвозмездным и безвозвратным. Кроме того полагали, что несоответствие показателей отчетности информации ИФНС не может служить основанием для возврата субсидии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований между Министерством экономики Ульяновской области (Постановлением Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № переименовано в Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Распоряжением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № переименовано в Министерство экономического развития Ульяновской области, Постановлением Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. № переименовано в Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) индивидуальному предпринимателю Чеха Н.В. была предоставлена субсидия на сумму 300 000 руб. 

Субсидия предоставлена на финансирование проекта «Фото дизайн студия «Оказание подрядных услуг по организации питания сотрудников предприятий и организаций (кейтеринг)». 

Согласно п. 3.1.1. Договора Министерство обязуется предоставить индивидуальному предпринимателю бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. Свои обязательство истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 3.2.3 договора ИП обязуется обеспечить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере 555 400 руб. Согласно условиям бизнес-плана финансовый прогноз обоснования проекта составляет 36 месяца. По итогам реализации проекта в бюджетную систему РФ, внебюджетные фонды, общей суммы платежей на февраль 2012 г. должно было поступить в размере 303 449,03 руб., предусмотрено создание 4-х рабочих мест. 

Согласно п. 10.1 договора, договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. 

В соответствии с п. 10.2 договора отношения между сторонами договора прекращаются по исполнении всех взятых на себя обязательств, о чем составляется соответствующий акт. Акт об исполнении обязательств с ответчиком не заключался.

Ответчиком не были соблюдены условия предоставления субсидии. Так, ответчик не предоставил истцу документы, подтверждающие трудоустройство 4-х работников, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поступления в бюджет и внебюджетные фонды (39 810 руб.) значительно меньше предусмотренного Проектом размера (303 449,03 руб.).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разделом 9 предусмотрены основания для одностороннего расторжения Договора, в том числе в связи с нарушением требований п. 7.2 Договора о предоставлении рабочих мест, а также в связи с нарушением обязательств предусмотренных п. 3.2. (3.2.3. – предусмотренных проектом социально-экономических показателей). 

Поскольку ответчик не исполнил условия Договора о создании рабочих мест, не обеспечил в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение комплекса мероприятий предусмотренных Проектом, в том числе в части выплаты в бюджетную систему России и внебюджетные фонды 303 449,03 руб., суд находит требование о взыскании денежной суммы в размере 300 000 руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, рассчитанные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за указанный период составят 3 639,04 руб.

Расчет выглядит следующим образом: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 дня по ставке 8,25% - 2 237,67 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня по ставке 7,75% - 1 401,37 руб.

Итого 3639,04 руб.

Между тем, суд рассматривает заявленные требования в пределах цены иска, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3 638 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 236 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Чеха Н.В. в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области сумму предоставленной субсидии в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 638 руб. 

Взыскать с Чеха Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 236 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов